Техногенная ловушка

Фундаментальной причиной катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС могла быть преступная экономия на ремонтных работах и пренебрежение техническими требованиями безопасности.

Еще два года назад Счетная палата РФ предупреждала о значительном износе оборудования ГЭС, но так и не добилась необходимого ремонта. Вчера об этом заявил руководитель Счетной палаты Сергей Степашин. Эксперты считают, что интересы безопасности могли быть принесены в жертву экономическим интересам, однако уголовное наказание за эти нарушения понесут скорее технари, чем финансисты и менеджеры.

«Два года назад была проверена Счетной палатой Саяно-Шушенская ГЭС, где мы указали, что там 85% технологического износа. Было направлено представление в правительство и письмо в Генеральную прокуратуру. Ответ был следующий: это акционерное общество, вот за счет акционеров пусть они там все и восстанавливают», – сообщил Степашин во вторник на совещании в Барнауле. «Это к вопросу о реформе электроэнергетики и так называемом государственном подходе к этой теме», – отметил председатель СП.

Приватизация крупнейших промышленных объектов привела к тому, что во главе их оказались зачастую не подготовленные для управления высокотехнологичными предприятиями люди. Сменив у руля предприятий неповоротливых и проявивших себя в условиях рынка слабыми управленцами красных директоров, привыкших выполнять план, но плохо умеющих считать и зарабатывать деньги, талантливые экономисты и финансисты привели к другой крайности. В погоне за экономией и прибылью они стали закрывать глаза на отдельные технологические нарушения, на необходимость постоянной модернизации сложных с технической точки зрения комплексов. Не исключено, что стране придется еще не раз дорого заплатить за несвоевременные регламентные работы и задержки с финансированием ремонта и реконструкции промышленных объектов. Многие созданные в советские годы промышленные гиганты продолжают ветшать при отсутствии надлежащего финансирования и при неготовом с технологической точки зрения к управлению такими объектами новыми менеджерами.

Впрочем, в «РусГидро» пока не спешат признавать ошибки такого рода. «Проверки Счетной палатой деятельности компании, в том числе ее инвестиционной деятельности, – стандартная практика», – прокомментировал заявление СП официальный представитель «РусГидро» Евгений Друзяка, добавив, что проверки осуществляются ежегодно.

«По всем сделанным замечаниям были приняты необходимые меры с последующим направлением отчетов в Счетную палату», – отметил он. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС привела к полному или частичному разрушению 9 из 10 гидроагрегатов и гибели более 70 человек. На ее восстановление может потребоваться 3–5 лет и 40 млрд. руб.

«Вопросы безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений (ГТС)» от 21.07.1997 № 117-ФЗ. Сам факт принятия данного закона указывает, что законодательно интересы общественной безопасности априори поставлены выше частных интересов собственников», – напоминает юрисконсульт компании «Интерком-Аудит» Юлия Помарина. Закон обязывает собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности, проводить регулярные обследования и мониторинг состояния ГТС, в том числе финансировать проведение указанных мероприятий. В случае нарушений указанного закона возможно привлечение виновных – как должностных лиц, так и собственника и эксплуатирующей организации – к административной ответственности по статье 9.2 КоАП РФ. Если будут установлены признаки халатности, то виновные должны быть привлечены к уголовной ответственности по статье 293 УК «Халатность» с максимальным наказанием до семи лет лишения свободы, а также запретом занимать определенные должности на срок до трех лет.

«Уголовная ответственность лежит на генеральном директоре, который должен соизмерять интересы получения прибыли и обязательные требования безопасности», – считает управляющий партнер компании «Мегаполис Лигал» Елена Лебедева. По ее словам, к уголовной ответственности могут быть привлечены и те технические специалисты, в должностные обязанности которых входило наблюдение за состоянием объекта. При этом единственным способом избежать уголовной ответственности для технарей являются официальные докладные записки о необходимости того или иного ремонта. В то же время финансисты и менеджеры, которые экономят на ремонте и мерах безопасности, фактически остаются безнаказанными. «Мне неизвестно о привлечении финансистов к ответственности за недофинансирование ремонта и ненадлежащее содержание технических сооружений. Теоретически привлечь финансистов к уголовной ответственности за аварию можно только при предоставлении письменных доказательств об отказе в оплате соответствующих расходов, что на практике почти нереально», – считает Лебедева.

В то же время эксперты указывают и на возможную роль Ростехнадзора, который мог ограничить работу ГЭС. «Если ответственный за безопасность специалист обнаруживает, что ГТС находится в предаварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте, а обращение за финансированием к директору остается без положительного ответа, то такая ситуация является прямым нарушением федерального закона. В любой организации, эксплуатирующей ГТС, должна быть утвержденная Ростехнадзором декларация безопасности, включающая в себя полный порядок действий и меры по предупреждению аварий», – отмечает Юлия Помарина. В случае грубого нарушения закона и локальных инструкций технический специалист должен использовать все доступные ему способы, в том числе сообщить о ситуации в Ростехнадзор, в полномочия которого входит принятие решения об ограничении условий эксплуатации ГТС в случаях нарушения законодательства о безопасности ГТС.

В то же время следователи заняты не только поисками виновников катастрофы, но и тех, кто виновен в человеческих жертвах уже после разрушения гидроагрегатов. В частности, Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ проверит правильность действий руководства СШГЭС при спасении персонала. Глава ведомства Александр Бастрыкин поручил проверить полноту и правильность действий руководства станции при спасении персонала ГЭС в момент аварии и ликвидации ее последствий, отмечается в сообщении СКП. Глава СКП во вторник провел совещание на СШГЭС по ходу расследования дела по ст. 143 УК – нарушение правил охраны труда.

Михаил Сергеев, "Независимая газета", 9 сентября 2009 г.