Авария на СШГЭС: сибирские ученые опровергают выводы Ростехнадзора
Сибирское отделение Российской академии наук (СО РАН) перевело ситуацию вокруг расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в предельно конкретное русло. 3 февраля председатель СО РАН академик Александр Асеев объявил, что марка стали, из которой были выполнены крепления гидроагрегатов на СШГЭС, не соответствовала требованиям.
Это подтвердил директор томского Института физики прочности и материаловедения СО РАН Сергей Псахье, заявив, что экспертиза, проведенная по заказу следствия, выявила несоответствие сплава шпилек установленным требованиям.
Заявления сибирских ученых, скорее всего, вызовут нешуточный скандал, поскольку данные их экспертизы противоречат акту Ростехнадзора о причинах аварии, обнародованному осенью 2009 года. В этом документе утверждалось, что крепления изготовлены как раз из требуемой марки стали, а в изломе виноваты нарушения в эксплуатации оборудования. Наблюдатели указывают, что находка томичей позволяет сократить список виновников аварии из десятков людей, включая высшее руководство РАО «ЕЭС России» и «РусГидро», сведя его к конкретным нарушителям.
«Наш институт материаловедения в Томске, проведя исследования, доказал, что злосчастные шпильки, которые стали причиной аварии, изготовлены из стали не той марки», – заявил вчера академик Александр Асеев на пресс-конференции в Новосибирске, подчеркнув факт нарушения существующих регламентов. Его заявление сразу вызвало настороженность наблюдателей, поскольку открыто противоречило акту расследования причин аварии, подготовленному Ростехнадзором, который основывался на экспертизе шпилек, проведенной Центральным научно-исследовательским институтом технологии машиностроения (ЦНИИТМАШ).
«Химический состав металла шпилек соответствует стали 35. Микроструктура металла шпилек браковочных признаков не имеет, – утверждается в акте Ростехнадзора со ссылкой на заключение ЦНИИТМАШа от 10 сентября 2009 года. – Механические свойства металла шпилек соответствуют требованиям технических условий. Обнаружены многочисленные дефекты в виде усталостных трещин на поверхности резьбовых канавок шпилек». Фактически Ростехнадзор возложил ответственность за излом шпилек на сотрудников станции, занимавшихся эксплуатацией оборудования, поскольку в документе черным по белому указано, что излом шпилек возник из-за усталости металла. А та, в свою очередь, по мнению ведомства, была вызвана эксплуатацией гидроагрегата № 2 в нерекомендуемых режимах работы с повышенной вибрацией.
Сотрудники Саяно-Шушенской ГЭС признают, что излом шпилек и стал непосредственной причиной трагедии, унесшей жизни 75 человек: крышку крепления ГА № 2 сорвало, а в машинный зал станции хлынула вода. В частности, ведущий инженер производственно-технической службы СШГЭС Ильдар Багаутдинов, который возглавил группу сотрудников станции, перекрывших затворы на верхнем бьефе, подтвердил это на пресс-конференции 29 января в поселке Черемушки.
В московском институте, входящем в систему госкорпорации «Росатом», продолжают настаивать на справедливости результатов сделанной сразу после аварии экспертизы, на которую ссылается Ростехнадзор. Ученый секретарь, помощник генерального директора ЦНИИТМАШа Игорь Мищенко сообщил, что институт действительно установил соответствие марки стали шпилек необходимым требованиям и усталость металла, вызванную проблемами с эксплуатацией ГА № 2.
Однако председатель президиума Томского научного центра СО РАН, директор Института физики прочности и материаловедения Сергей Псахье подтвердил справедливость высказывания Александра Асеева. «Наш институт выполнял экспертизы при расследовании десятков аварий, – заявил Сергей Псахье. – Мы делаем такого типа экспертизы в ситуациях, когда разбиваются суда, падают буровые вышки или рвутся котлы. Следствие действительно заказало нам осенью прошлого года экспертизу шпилек с Саяно-Шушенской ГЭС, и мы выяснили, что марка стали креплений части гидроагрегатов не соответствовала требованиям». По некоторым данным, несоответствие было установлено на ставшем причиной аварии ГА № 2, а соответствие – на ГА № 4, одном из наименее пострадавших гидроагрегатов, который предполагается ввести в строй уже в июле 2010 года.
Директор Института физики прочности и материаловедения СО РАН отказался уточнить результаты по отдельным гидроагрегатам, а также назвать реальную марку стали креплений, предложив обсуждать подобные детали со следствием. Он отказался комментировать взаимоисключающие результаты экспертизы своего института и ЦНИИТМАШа, подчеркнув компетентность ИФПМ. «Сейчас все говорят, что РАН как государственная академия должна выполнять экспертные функции, – заявил председатель президиума ТНЦ СО РАН. – И если бы ученые занимались экспертизой до аварии, а не препарировали бы трупы после нее, то трагедию можно было бы предотвратить, это практически ничего не стоило».
В пресс-службе «РусГидро» пока не комментируют заявления Александра Асеева и Сергея Псахье. Однако из разговоров с сотрудниками компании можно сделать вывод, что откровения сибирских ученых на тему СШГЭС стали для них неожиданностью.
В публичном пространстве уже неоднократно предпринимались попытки перечислить виновников трагедии: сначала ответственность возлагалась на эксплуатирующих оборудование сотрудников ГЭС, затем витала версия о проектировщиках станции. Комиссия Ростехнадзора назвала виновными сразу 25 человек, включая генерального директора госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса, в 1998–2008 годах председателя правления РАО «ЕЭС России», который, согласно расхожему афоризму, «виноват во всем», включая аварию на Саяно-Шушенской ГЭС. Парламентская комиссия по расследованию причин аварии опубликовала список из 19 виновных.
Несмотря на отсутствие жестких публичных заявлений, явными жертвами акта Ростехнадзора считают покинувшего недавно свой пост заместителя министра энергетики РФ Вячеслава Синюгина, занимавшего в 2001–2004 годах должность заместителя председателя правления РАО ЕЭС, а в 2005–2008 годах – главы «РусГидро» (тогда «ГидроОГК»), и смещенного с поста и. о. председателя правления «РусГидро» Василия Зубакина, ставшего в конце прошлого года зампредом.
Но если непосредственной причиной аварии оказались шпильки «не той системы», то и виновными могут оказаться не топ-менеджеры, а руководители среднего звена. И вместо абстрактных списков из десятков людей, выпускаемых Ростехнадзором или депутатами, стоит просто назвать тех, кто производил и принимал шпильки, изготовленные из стали, марка которой не соответствовала требованиям безопасности.
Александр Галичанин, Светлана Поздерина