Поднимите мне реки: кто отвечает за опасные колебания уровня озера Байкал

В наше время водные ресурсы Байкала, фактически превратившегося в водохранилище, расходуются на нужды гидроэнергетики. На Ангаре находится каскад ГЭС, в основном принадлежащих группе компаний En+ Group PLC. О том, как энергетики влияют на экосистему Байкала, «+1» поговорил с Александром Колотовым, российским координатором международной экологической коалиции «Реки без границ» и членом Ангаро-Байкальского бассейнового совета при Федеральном агентстве водных ресурсов.

Как гидроэлектростанции влияют на Байкал?

Экосистема озера, то есть естественное состояние биоты, флоры и фауны, зависит от колебаний уровня воды. «И эти изменения вызваны совсем не экологическими причинами, а чисто экономическими, водохозяйственными», — рассказывает Александр Колотов. На плотине Иркутской ГЭС энергетики управляют расходом водного стока и произвольно отклоняются от природных циклов, чем воздействуют на флору и фауну Байкала — например, на омуля, его поведение и нерест.

Средний уровень воды в озере после строительства Иркутской ГЭС 60 лет назад поднялся примерно на 1 метр, а амплитуда колебаний увеличилась с 80 до 113 см. Байкальская экосистема смогла приспособиться к изменениям лишь частично. Искусственный подъем уровня воды вызвал размывание и затопление береговой линии. Сократились нерестовые площади эндемичных байкальских бычков, располагающиеся на мелководье. Пострадали места обитания водоплавающих и околоводных птиц.

Из-за подъема уровня воды в прошлом году ушли под воду островки в Ангаре. Вниз по течению уносило гнезда с кладками и птенцами крачек и других пернатых.

Проблема колебаний обострилась за последние годы. Часто наблюдавшееся понижение уровня воды ниже критических отметок также связано с целым комплексом негативных экологических последствий. По оценкам ученых Института общей и экспериментальной биологии СО РАН, искусственное снижение на 20 см ниже установленного предела, особенно в зимних условиях, чревато значительным ущербом сообществам донных беспозвоночных и растений, ускорением процессов «цветения» Байкала, перекрыванием доступа кислорода и света к водным организмам. Правительство РФ одобряло целенаправленный «слив» для решения проблем водоснабжения в Ангарске. Подобные действия наносят удар по биоразнообразию озера, в том числе рыбным ресурсам, которые для жителей прибрежных территорий являются источником пищи и дохода.

Какова позиция En+ Group?

Как только общественные организации обращаются к холдингу и просят публично принять на себя ответственность за состояние озера, энергетики уклоняются и говорят, что исполняют предписания Росводресурсов. Именно их межведомственная комиссия регулирует уровни озера. «Формально мы не обвиняем их, что они поступают незаконно. Если бы они не подчинялись Росводресурсам, это была бы совсем другая история. Мы говорим про экологическую ответственность», — разъясняет свою позицию Колотов. Когда En+ Group выходили на Лондонскую фондовую биржу в прошлом году, «Реки без границ» читали их проспект IPO. Там, как отмечает Колотов, энергетики упомянули, что Байкал находится в зоне их ответственности. Однако на русском языке таких заявлений не было.

Принятое весной распоряжение российского правительства разрешает расширить диапазон колебаний уровня воды в 2,5 раза относительно того, что было предписано в 2001 году. По словам Колотова, это решение связано исключительно с обеспечением интересов En+ Group и не имеет никакого экологического или практического обоснования, оно позволит сэкономить средства на реконструкции водозабора ТЭЦ-10 компании «Иркутскэнерго» (принадлежит En+ Group). Этот насос является основным источником холодной воды и электроэнергии для населения города Ангарска. «В свое время из-за маловодья Байкала правительственная комиссия по ЧС требовала от En+ реконструировать насос, заглубить его, чтобы уровень озера оставался в том метровом диапазоне колебаний, который был изначально установлен», — говорит Колотов. Оказалось, что экономически для En+ было выгоднее пролоббировать распоряжение правительства, чем инвестировать миллионы и перестроить водозабор: «Ситуация такая, что те экологические услуги, которая дает нам природа, воспринимают лицами, ответственными за решения, как бесплатные. Объемы ресурсов не просчитываются, и ими торгуются».

Тем временем En+ проводит свои экологические мероприятия, в том числе акцию «360 минут ради Байкала», на которой волонтеры убирают мусор с прибрежных территорий. «Вместо нормальной экологической „дорожной карты“ и мер по климатической адаптации ГЭС мы видим пиар-активности: как хорошо En+ собирают мусор на берегах рек, — добавляет Александр. — Это никак не вяжется с тем, что они должны делать с точки зрения экологии по роду своей деятельности».

«Зеленый» алюминий Александр Колотов назвал еще одной «пиар-фишкой» En+ Group: «Подразумевается, что они ставят знак равенства между «экологичный» и «безуглеродный». Они берут только один компонент и говорят, что у них на производство алюминия идет электричество не угольных ТЭЦ, а крупных ГЭС, а это — «самая дешевая и самая „зеленая“ электроэнергия». Колотов комментирует: «Если они заявляют о своей экологичности, где работы, которые бы на примерах водохранилищ сибирских гидроэлектростанций давали бы нам методику для подсчета выбросов парниковых газов с их огромных площадей? А где работы, которые бы учитывали десятки миллионов кубометров леса, ушедшего под воду при создании водохранилищ? Ведь те деревья были прекрасными абсорбентами CO2». И такая методика, отмечает эколог, должна разрабатываться экспертной экологической организацией, заслуживающей доверия и не созданной En+ Group. «У меня нет таких данных, и я подозреваю, что их не существует в природе», — говорит Колотов.

Специалист упомянул и другие экологические проблемы озера. До сих пор не убраны опасные отходы Байкальского ЦБК, закрытого еще в 2013 году. А недавно власти решили отстреливать нерпу без научных обоснований. По словам Колотова, «с дипломатической точки зрения, все это очень негативно влияет на престиж страны, ведь речь идет об объектах ЮНЕСКО на ее территории».

Можно ли изменить ситуацию?

«Нужно сделать комплексную трансграничную экологическую оценку бассейна озера Байкал, которую нам рекомендует Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО», — говорит Александр Колотов. Исследование затронет Байкал и его приток — Селенгу, на которой монгольские энергетики собираются строить ГЭС. «И тогда нам будет ясно, какую систему управления этим водным объектом нам надо выстроить, что для этого требуется. Может быть, En+ опасаются, что такой объективный мониторинг явственно продемонстрирует их негативное воздействие на озеро Байкал, которое они всячески отрицают? Тут вопрос уже к социально-экологической ответственности компании», — заключил эксперт.

Екатерина Булгакова