Отчёт о встрече представителей «Эколайн» с общественностью Красноярска

Как мы уже сообщали, в Краевой универсальной библиотеке г. Красноярска прошла встреча экспертов московского центра по экологической оценке «Эколайн» с общественностью. Напомним, что «Эколайн» готовит для международных банков оценку социальной и экологической ситуации в Нижнем Приангарье в связи со строительством Богучанской ГЭС и алюминиевого завода. От результатов этой оценки будет зависеть судьба кредитов Всемирного банка. Задачей «Эколайн» был анализ и прогноз последствий строительства БоГЭС.

Открывая общественные слушания, начальник департамента природопользования администрации Красноярского края А. Г. Цыкалов подчеркнул: «Мы не должны забывать о вопросах экологических, так как даже небольшое вмешательство влияет на природу. Поэтому вопрос находится на острие внимания губернатора и его администрации. Провидимые мероприятия позволяют минимизировать последствия строительства ГЭС», – заверил представитель губернатора. Саму степень влияния А. Г. Цыкалов обозначил как «небольшую»: «Но небольшое влияние, негативное, эта стройка окажет». Далее представитель губернатора поделился планами восстановления экологической ситуации в зоне Богучанской ГЭС и Богучанского алюминиевого завода. Особенно А. Г. Цыкалов отметил планы создания Богучанского природного парка.

Всё это было бы замечательно, если бы не сама парадоксальность ситуации: стоило ли уничтожать сотни гектаров лесов, губить реку, загрязнять воздух, чтобы тут же заботливо создавать природный парк. При этом в который раз ни одним словом А. Г. Цыкалов не обмолвился ни об источниках финансирования этих «спасательных» мероприятий, ни о сроках их реализации, ни об исполнителях.

В свою очередь результаты экспертизы говорят о том, что не только минимизировать последствия не удастся, – по многим пунктам они станут необратимыми и губительными для региона.

Эксперты «Эколайн» представили свои выводы по рассмотренным альтернативам строительства БоГЭС. В том числе строительство на отметках 185 метров, газовую и угольную альтернативы. А также «нулевой вариант», т.е. отказ от строительства и демонтаж уже созданных сооружений. По поводу последнего эксперты сказали следующее: «Отказ от деятельности практически невозможен, поскольку уже разрушен социум в регионе, нет достаточного финансирования и, конечно, вернуть Ангару в прежнее состояние уже не получится. Прежней она не будет. Такова цена промышленного развития региона». Хорошо москвичам говорить о чужом, по большому счету, для них географическом объекте. Но есть же люди, для которых это – родина. Однако, похоже, все заинтересованные стороны вообще проходят мимо не только зримых последствий очередного освоения Сибири, но и не менее существенных нематериальных потерь.

Цинично звучали слова одного из экспертов, которая пыталась убедить аудиторию, что напрасно общественность переживает за экологическое состояние региона, что не нужно накалять обстановку, «еще до строительства было плохо, Ангара была грязной, поэтому создание плотины ничего принципиально не меняет…». Создаётся впечатление, что «Эколайн» думает не о спасении реки, а о своих заказчиках, стремясь исходить только из их интересов.

Иллюстрацией этому служит такое, например, заявление одного из специалистов «Эколайн»: «На территории, предназначенной для затопления, находятся бесценные археологические памятники. Их ВСЁ РАВНО НЕ УСПЕЮТ ОБСЛЕДОВАТЬ. Всё равно затопят. Единственный выход – успеть спасть хоть что-то…».

Надо заметить, что эксперты были открыты к диалогу, терпеливо отвечали на вопросы аудитории, высказанные не всегда в корректной форме, мирились с эмоциональным накалом слушателей. Но им, в общем-то, пришлось отвечать не только за свою экспертизу, но и «за того парня»: присутствующие поднимали вопросы, находящиеся явно вне компетенции экспертов. Суть их сводилась к следующему: почему реальная ситуация в Нижнем Приангарье так разительно отличается от тех рекомендаций, которые прописаны в отчете об экспертизе. Всё, что касалось реалий российского способа освоения природных богатств, попросту не учитывалось «Эколайном». Их экспертиза предполагает безукоризненное выполнение всех нормативов по охране окружающей среды. Однако все построенные в нашей стране ГЭС, а в Красноярском крае особенно, совершенно опровергают эти иллюзии. Почему в экспертизе для Всемирного банка и международных финансовых организаций не учитываются эти «риски» – непонятно. Как знак такого отношения к судьбе Ангары и её населения стало то, что почти в самом начале собрание покинул господин Цыкалов – единственный представитель власти в зале.

Тяжёлым итогом всей этой встречи прозвучали слова одного из выступающих: «Всё уже решено». И это самое страшное. То страшное, которое не волнует ни «Эколайн», ни общественность России, ни политиков, ни экономистов – никого, кроме горстки экологов.

Специалисты «Эколайн» заверили, что встречи с общественностью по социальным и экологическим вопросам, связанным со строительством Богучанской ГЭС, будут продолжаться, а все материалы доступны в общественных приемных и сети Internet (www. boges.ru/eko/).