Оставим ли Эвенкию потомкам?

В конце июня «Красноярская газета» опубликовала интервью с известным красноярским политологом, директором центра гуманитарных исследований «Текущий момент» Сергеем Комарицыным о ситуации вокруг строительства Эвенкийской ГЭС. Публикация вызвала большой резонанс и недоумение читателей: почему власти Красноярского края хранят молчание по столь важной проблеме, затрагивающей жизненные интересы не только северян, но и всех жителей региона? Предлагаем вашему вниманию текст этого нашумевшего интервью:

Сергей Гурьевич, изменилась ли как-то ситуация вокруг строительства Эвенкийской ГЭС за последнее время?

Тема активнее стала обсуждаться в СМИ. Это хорошо. Хотя до реального всестороннего информирования жителей Красноярского края ещё очень далеко. У большинства населения по-прежнему нет представления ни о экономической целесообразности строительства Эвенкийской ГЭС, ни о экологических последствиях, ни о том, что в зоне затопления тридцать лет назад проводились подземные ядерные испытания, ни о судьбе коренного населения. Но, думаю, лед тронулся. «РусГидро» не может контролировать информационное пространство. Это значит, что может формироваться общественное мнение. А на общественное мнение плевать нельзя: рано или поздно это может серьезно аукнуться.

Но «РусГидро» всё время заявляет, что она как раз за широкую информированность, почти ежедневно рассылает по редакциям пресс-релизы…

Ну, их пресс-релизы однообразны, непрофессиональны, не несут реальной информации и неинтересны для журналистов. Но главное не в этом. Лукавство всё это. Разумеется, в силу ведомственных интересов «РусГидро» максимально скрывает информацию. Доходит просто до анекдотов. В начале мая в газете «Эвенкийская жизнь» было опубликовано объявление о проведении в первых числах июня «общественных обсуждений» материалов ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду — гидроузла на Нижней Тунгуске. Так по закону положено — предупреждать за месяц. У газеты тираж примерно 400 экземпляров и расходится он значительной частью по кабинетам чиновников. Естественно, никто и не узнал ни о каких слушаниях, никакая общественность. В объявлении, кроме прочего, было сказано, что с материалами ОВОС можно ознакомиться на сайте «РусГидро». А этих материалов просто нет в природе, а не только на сайте корпорации. Я не думаю, что это было сделано от большого ума. Неужели они рассчитывали, что всё пройдет незамеченным, а потом они отчитаются, что провели слушания? Разумеется, разразился скандал, поскольку даже партнеры и подрядчики «РусГидро», в том числе отвечающие за документацию ОВОС, ничего не знали. Когда всё это всплыло наружу, «РусГидро» дала задний ход. Газета «Эвенкийская жизнь» опубликовала извещение о том, что объявление, оказывается, было ошибочно преждевременным, и принесла извинения читателям и зачем-то «РусГидро». А почему тогда такое извещение было опубликовано не в следующем выпуске, а через месяц? А как же быть с конкретными датами, именами, адресами, телефонами в объявлении? Они вообще за кого нас принимают? И редакцию поставили в идиотскую ситуацию.

То есть «РусГидро», по вашему мнению, пытается скрыть от общественности реальную информацию?

Конечно. Знаете, в социологии и других науках есть такой метод, контент-анализ называется. Объективная штука. Если просто — это количественно-качественный анализ информации, в первую очередь текстов. Так вот, если мы возьмем все сообщения, исходящие из «РусГидро», и проанализируем — сейчас, кстати, это можно сделать элементарной компьютерной программой — слова, темы, характеристики, то через так называемые «числовые закономерности» будет четко видно, что корпорация пытается навязать публике, что скрыть от общественности, как скрыть и даже почему.

И что они пытаются скрыть?

Да многое. Всю невыгодную для них тематику. От ядерных испытаний до главной для меня, в частности как человека с глубокими эвенкийскими корнями, темы — судьбы автохтонного населения севера края.

Но «РусГидро» же всё время заявляет о сотрудничестве с организациями коренных малочисленных народов, с движением «Эвенкия потомкам», проводит совместные мероприятия…

Ну, движение — громко сказано. Это PR-проект самой «РусГидро». По-моему, это никто не скрывает — ни «Эвенкия потомкам», ни сама корпорация. Проект, кстати, неудачный с профессиональной точки зрения. Говорю как специалист, много лет проработавший в этой сфере. Затратный и малоэффективный. Эта организация выполняет чисто технические функции — разослать нужные пресс-релизы, выступить когда надо и как надо. Мне кажется, что и с ролью подобного оператора они с трудом справляются. Вот в Москве прошел 6-й съезд малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Несмотря на активное участие властей, в том числе и в подборе делегатов и вероятную теневую роль «РусГидро», итоги оказались вовсе не такими, как планировались сценаристами. «Эвенкия потомкам» разместила на местных информационных сайтах информацию о том, что всё хорошо, с «РусГидро» есть полное взаимопонимание. А федеральные информагентства распространили противоположную информацию, что съезд потребовал от правительства страны исключить Эвенкийскую ГЭС из Генеральной схемы размещения объектов гидроэнергетики. Чтобы не было кривотолков, «РусГидро» взяла бы да опубликовала резолюцию съезда, хотя бы на собственном сайте. Имитация заинтересованности корпорации в этно-тематической составляющей ситуации вокруг строительства Эвенкийской ГЭС выглядит очень цинично. У меня сложилось впечатление, что корпорация всеми силами стремится избежать профессиональной этнологической экспертизы.

Почему вы так думаете?

Есть множество признаков. В отличие от экономистов, гидрологов и даже экологов, специалистов по этнографии эвенков очень мало. Никто из них не станет рисковать именем и научной репутацией. Но только они могут провести профессиональную экспертизу. Среди субподрядчиков ОВОС по этому разделу я с большим интересом увидел Майкопский филиал Южного федерального университета. Ну, конечно, это крупнейший научный центр по изучению народов Севера, может, единственный даже, проводивший полевые исследования на Нижней Тунгуске… Только его в природе не существует. Не знаю уж, с какой структурой перепутала его «РусГидро». Все специалисты по эвенкам известны. Научных авторитетов немного, буквально единицы — в Иркутске, Владивостоке, Москве, Новосибирске, Чите, Якутске, Улан-Удэ и Питере. Среди них есть люди, которые занимались и геоархеологическими исследованиями, что в нашем случае особенно ценно.

Так… А оленеводство и прочие вещи?

Этнография — наука комплексная. Помню, мой университетский товарищ, однокурсник, занимавшийся кочевниками, изучал всякие справочники по ветеринарии и прочую специфическую литературу. Сейчас — классик современной исторической науки, автор учебников, монографии переведены на разные языки, основоположник новой дисциплины — политической антропологии. Археологи, особенно сибирской школы, в силу научной специфики часто занимаются этнографической тематикой. Есть очень профессиональные люди, которых, на мой взгляд, необходимо привлечь. Для этнологической экспертизы последствий строительства Эвенкийской ГЭС критерий должен быть один — научная биография, серьезные публикации, опыт проведения этнографических и геоархеологических исследований в районах проживания эвенкийского населения.

Вы думаете, «РусГидро» сознательно не хочет привлекать таких специалистов ?

После майской публикации в вашей газете мне в тот же день позвонил руководитель дирекции «РусГидро» по связям с регионами Сибирского федерального округа, предложил встретиться. Произвел вполне приличное впечатление разумного человека. Мы достаточно конструктивно поговорили. Видно было, что он понимает, что от оценок действительных авторитетов в области этнографии эвенков и археологии отмахнуться просто так не удастся. Значит надо как минимум хотя бы знать их позицию, а потом уже решать, что с этим делать. Вполне прагматический подход, который хотя бы частично минимизирует имиджевые потери. Я ему предложил пригласить конкретных специалистов хотя бы на конференцию, которая, по его словам, планируется в конце лета в СФУ по проблемам строительства ГЭС. Там вроде бы будут экономисты, энергетики и прочие. У меня есть сомнения по поводу качественного состава конференции, такие вещи нельзя готовить кулуарно, ведь потом это будет подано как акт общественного и научного обсуждения. Он согласился, что надо пригласить этнографов и археологов, более того, можно организовать и отдельное экспертное обсуждение. Многих специалистов я хорошо знаю лично. Я позвонил в Москву, Иркутск, Владивосток, переговорил с самыми крупными на сегодняшний день учеными-тунгусоведами, которые полжизни провели в поле, в экспедициях. Это очень серьезные люди, с большим научным авторитетом. Но, к сожалению, мои контакты с «РусГидро» по этому поводу продолжения не имели. Тем не менее, я думаю, независимая оценка специалистов всё же будет сделана. Так или иначе.

А что по этому поводу думают краевые власти?

Тайна сия велика. Власть упорно уходит от публичных действий и оценок. Но если страус засунул голову в песок, всё остальное-то у него видно. Конечно, есть инсайдерская информация о позиции исполнительной власти, о каких-то её действиях. Да и само по себе молчание ведь весьма характерно. В то же время я понимаю всю сложность положения исполнительной власти. Она в определенной степени заложник ситуации. Пока наша власть объективно нуждается в «РусГидро».

Почему?

Тут, по-моему, целый клубок разных проблем. Бюджет, инвестиции, достройка Богучанской ГЭС, где подрядчики сейчас простаивают, недовольство федерального центра, конфликт «РУСАЛа» с «РусГидро», будущее самого «РУСАЛа», будущее «Норникеля».. Противоречия между краевой властью и обескровленной империей Дерипаски видны невооруженным глазом. «РусГидро» же в это время на Богучанах вытесняет и добивает «РУСАЛ». Их публичная полемика вообще приняла какую-то неприличную форму. Я подозреваю, что в Нижнем Приангарье власть на самом деле подыгрывает «РусГидро». Есть ещё масса других проблем и противоречий, поэтому я не вижу, что в ближайшей перспективе наша исполнительная власть будет публично определяться в отношении Эвенкийской ГЭС.

А законодательная власть?

Здесь, я думаю, есть большие возможности для маневра. По этим же, да и по другим причинам, депутатам также не хотелось бы определяться. Хотя некоторые из них публиковали свою позицию — кто-то проявил себя как явный агент«РусГидро», кто-то, как Юрий Константинович Абакумов, говорил, что он против строительства. Но в самом Заксобрании этот вопрос даже не поднимался. И вообще, проблема-то в другом. Нужна реальная оценка последствий и цены проекта для Красноярского края, нужна профессиональная и независимая экспертиза, нужно общественное обсуждение в соответствии с Уставом края. Я думаю, с помощью крючкотворства до ухода на каникулы Заксобрание избежит постановки вопроса о депутатских слушаниях. Но он всё равно потом возникнет.

Так что же сейчас делать?

Депутатам проявить гражданскую позицию, вспомнить, что они говорили во время референдума по объединению края. В общем-то, любой из них может поставить вопрос в повестку дня очередной сессии. И вовсе не обязательно через комитеты. Эта процедура в нынешней ситуации только заволокитит всё. В первую очередь на официальном портале Красноярского края надо опубликовать, причем полностью, результаты комплексной экспертизы Сибирского отделения Академии наук под руководством академика Трофимука 1987–1989 годов по строительству Туруханской ГЭС. Это была независимая экспертиза, которая проводилась не на деньги какой-то структуры, а государством, с государственным нормальным подходом, в ней участвовали серьезные специалисты.
Неужели за 20 лет на Нижней Тунгуске всё так изменилось? Ну, перенесли по проекту плотину на сколько-то там километров, переименовали Туруханскую ГЭС в Эвенкийскую. Но затапливать собираются пол-Эвенкии. Что, там вода, почва, деревья, среда обитания поменялись? Эвенки исчезли? Вместо оленей кенгуру завелись? Дальше надо привлечь тех же специалистов, которые участвовали в экспертизе под руководством академика Трофимука, многие, кстати, живут в Красноярске, занимая отнюдь не последнее место в науке. Следующий шаг — назначить промежуточные, но реальные и независимые депутатские и общественные слушания. Комплексная экспертиза должна быть настоящей, лучше всего, если её проведет СО РАН с привлечением всех необходимых специалистов. Думаю, что в конечном итоге Заксобрание предпримет подобные шаги. Это будет честно по отношению к своим избирателям. Хотя и непросто для многих депутатов.

Спасибо, Сергей Гурьевич, за чёткость и глубину. Ваша позиция понятна, вызывает доверие и уважение. Надеемся на дальнейшее сотрудничество.

Беседовал Виктор Дубовицкий, «Красноярская газета», № 39, июнь 2009 г.