Нужна независимая экспертиза проектов строительства новых ГЭС

Нашему обществу в дополнение к правительственной нужна специальная независимая экспертиза и широкое общественное обсуждение проектов строительства новых ГЭС, уверен бывший губернатор Красноярского края, депутат Государственной Думы РФ, профессор Валерий Зубов:

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС. Более 70 человек погибших, выведенный из строя крупнейший производитель самой дешёвой электроэнергии страны, очередной удар по общественному доверию к технически сложным объектам.

Начинается исправление ситуации: назначена комиссия по выявлению причин трагедии и выработке плана решения проблемы, определён первый обвиняемый – журналист, началась публичная дискуссия о причинах аварии между энергетиками, прокуратурой и производителями, сделаны предварительные оценки ущерба, найдены замещающие источники энергии и сделаны прогнозы по срокам (постоянно продлевающиеся) восстановления в том или ином варианте работы станции.

Точный и детальный диагноз потребует времени. Но вне зависимости от окончательного технического заключения эффективность принимаемых решений будет зависеть от направления предпринимаемых действий в целом.

На первый план вышел вопрос: кто за это заплатит? Очевидно, что от ответа на этот вопрос будет зависеть степень вероятности (не дай бог!) повторения подобного. С большой степенью вероятности будет поставлен для обсуждения и другой вопрос: а, собственно говоря, за что платить – за текущий ремонт, за капитальный или за новый источник энергии?

Почти очевидно: формула, стремительно выведенная министром энергетики – "ГЭС будет восстановлена любой ценой" – сегодня не должна пройти, потому что, во-первых, не те времена, не те средства, а во-вторых, мы уже научились понимать, какая часть такого энтузиазма примитивно легко материализуется в пользу энтузиастов. Но самое главное, технически обоснованное, экономически эффективное и общественно справедливое решение – главный залог снижения вероятности (свести к нулю сбои в сложных технических системах, на которых держится современный мир, невозможно, различие между странами только в их количестве и интенсивности) наступления схожих техногенных трагедий.

Представляется, два минимальных условия должны быть соблюдены при выработке и реализации наиболее приемлемого решения.

Первое: расходы должен понести собственник, а не потребитель (тем более локальный, сибирский). Это вопрос принципиального выбора своего технологического будущего. Легко временно решить проблему путём поднятия тарифа, добавив к этому (не забудем!) досрочный вывод из профилактического летнего ремонта 18 ТЭС. Но радикально изменить технологический уровень отечественной промышленности при постоянной подстраховке бизнеса нянькой – государством – невозможно. Даже то, что государство в данном случае является крупнейшим акционером, это подстраховка. Но ответственность должен нести хозяйствующий субъект, а не государство, то есть не общество в целом.

За счёт каких средств? За счёт тех, которые были получены на доаварийном этапе. За первые полгода компания "РусГидро" получила 18 миллиардов рублей прибыли (это равно примерно половине предварительно оценённого ущерба). Инвестиционная программа, уже учтённая в тарифе на 2009-2010 годы, равна 140 миллиардам – перераспределяйте! Последние 23 года (более половины из этого срока в режиме акционерного общества) Саяно-Шушенская ГЭС приносила чистую прибыль.

Почему у нас не принято согласовывать с населением дивидендную политику в тучные годы, но в сложной ситуации бюджет должен выступать в роли основной страховой компании? На фоне начавшегося процесса обсуждения возможного увеличения роста тарифов реальные цены на акции компании "Иркутскэнерго" выросли на 52 процента. "Кому война…"

Представляется, работы, проведённые МЧС, – достаточный на сегодня вклад общества в эту своеобразную форму "частно-государственного партнёрства". Бизнес должен просчитывать все риски (а в данном случае они были очевидны на протяжении десятилетий) и страховать их современными рыночными методами.

Если государство займёт в данном случае принципиальную позицию (свидетельством чего станет неувеличение тарифов выше утверждённых), то не будет необходимости в тотальной централизованной инспекции всех сложных технических проектов (только крупных ГЭС в стране – 80, а ведь есть и другие ГЭС и не ГЭС) – это сделает сам бизнес в первую очередь. И тогда появится надежда, что накануне крупнейшей аварии не будут появляться официальные сообщения дирекции данной ГЭС о том, что "состояние гидротехнических сооружений соответствует проектным параметрам". Появится стимул соизмерять объём ежегодных текущих доходов собственников – дивидендов – с долгосрочными перспективами данного бизнеса, базовой составляющей которого является современное оборудование в безупречном техническом состоянии.

Второе: независимая экспертиза в дополнение к правительственной, которая по определению будет носить тактический характер (точные технические причины, конкретные виновные). Но нам не только предстоит жить с построенными ГЭС, нам необходимо строить новые. А для этого нужна широкая общественная поддержка, которую можно получить только при соучастии общества (через независимую экспертизу и откровенное публичное обсуждение проблемы).

Ровно 20 лет назад во время футбольного матча в Шеффилде (Англия) в давке, которая возникла по вине организаторов, погибли 99 болельщиков. Расследование трагедии не только определило причины и конкретных виновников, но и сформулировало ряд необходимых действий, которые обязаны были предпринять владельцы всех клубов, чтобы остаться в бизнесе. Это потребовало дополнительных затрат, что поначалу, казалось, сделает весь бизнес бесперспективным. Но был найден целый ряд новаций организационного характера, которые в итоге (без бюджета) сделали английский футбол самым зрелищным и доходным в мире.

Представляется, именно в такой постановке изначального преодоления последствий трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС – залог выбора наиболее выгодного (для компании и для общества) экономического варианта решения конкретной проблемы и, возможно, резкого изменения общего тренда в сторону более ответственного отношения бизнеса и государства к технологическим проблемам в рыночной экономике.

"Красноярский рабочий", 28 августа 2009 г.