Монгольские ГЭС: история с географией

Бурятское издание «Республика» выдумало анонимного ученого, который выступил за строительство ГЭС в Монголии. Еще 19 января блоггер и журналист Евгения Балтатарова опубликовала статью «Независимые эксперты: монгольские ГЭС дадут рывок бурятской экономике». Ее главный герой – «географ из Бурятии, скажем, Алексей Иванов (имя изменено)». И этот самый географ, от лица, видимо, всех «независимых экспертов», фактически дезавуировал мнение других, известных и никогда не скрывавших свои имена бурятских экологов.

Желающие могут прочитать комментарии «Алексея Иванова» (имя выдумано, видимо, в часть писателя, автора знаменитого романа «Географ глобус пропил») вот здесь. Если кратко, то основные его доводы таковы:

• «Селенга на монгольской территории собирает меньше 25% суммарного годового «стока рек бассейна Байкала», а нынешнее падение уровня озера ниже критической точки – следствие спешки иркутских гидроэнергетиков при заполнении ложа Богучанского водохранилища».
• «Только в фарватере Селенги теоретически можно построить 10 ГЭС мощностью от 1000 до 4500 мвт».
• Строительство каскада ГЭС на Селенге навсегда решит проблему летних масштабных паводков в Бурятии.
• «…Из всех природных ресурсов, способных вывести экономику республики на уровень рентабельности, существует только один – гидроэнергетика. Также в условиях глобального потепления необходимо задерживать большие массы пресной воды в пустынных глубинах материков посредством строительства каскадов ГЭС и при этом еще появляется возможность получения электроэнергии».
• Наконец, самый интересный тезис – российские власти не только не должны препятствовать монголам в их стремлении построить ГЭС, они должны «инициировать и практически осуществить строительство ГЭС на реке Селенге, чтобы исключить вмешательство других стран в геополитику региона». Тем более, что «Монголия будет вынуждена экспортировать 60-80% произведенной электроэнергии по цене чуть выше себестоимости в Россию, что станет рывком для роста экономики» Бурятии.

Все тезисы бурятского географа приправлены огромным количеством цифр, что, по логике, должно обезоружить рядового читателя – никто же не станет ломать голову над тем, верны ли расчеты? Раз уж эксперт говорит, например, что «эксплуатация ГЭС на Селенге и ее притоках может дать более 461 млрд киловатт-часов в год», – значит, наверное, человек умный. Можно верить. То, что общая выработка всех ГЭС России по итогам прошлого составила 178,3 млрд кВт/часов (при общей мощности всей гидроэнергетики нашей страны в 47,7 ГВт!), знают немногие. Хотя это и открытая информация.

Заказной характер публикации, в принципе, очевиден даже далеким от медиа-кухни людям. Хотя Евгения Балтатарова опровергает подобные обвинения, заявляя, что «монголы нам не платили». Вопрос, кто стоит за этим «географом», не столь важен. Интересантов ведь не так уж и много. Это может быть, например, советник проектной группы по строительству ГЭС «Эгийн гол» Дурзэгийн Одхуу, с которым в бурятском «Информ Полисе» не так давно вышло весьма эмоциональное интервью, в котором он также доказывал, что ГЭС в Монголии – не опасны для Байкала. Или же руководство проекта MINIS, в очередной раз сдвинувшее проведение общественных слушаний в Бурятии по проектам ГЭС «Шурэн» и «Орхон» с января на, по всей видимости, март. Возможно, в преддверии этих уникальных в международной практике публичных консультаций монголы решили вложиться в формирование общественного мнения в российских регионах.

Впрочем, вопрос «кто заказал?» не столь важен. Важнее то, что озвученные «Алексеем Ивановым» цифры и факты являются по большей части ложью. Экологи, к которым проект #СпасиБайкал обратился за комментариями, отказались тратить время на обсуждение анонимки. И их, в принципе, можно понять – тема монгольских ГЭС тянется уже не один год, и с подобными выпадами в духе PR-кампаний из лихих 1990-х, наверное, они уже сталкивались. Глава Бурятского регионального отделения по Байкалу Сергей Шапхаев предложил дождаться общественных слушаний: «Будут слушания – будет пища». Представители коалиции «Реки без границ» назвали публикацию в «Республике» провокацией, и заявили, что «комментировать все это уважаемым экспертам – девальвировать мнение экспертов».

Действительно, только тезис о том, что «в верхнем течении Селенга имеет преимущественно равнинный облик», а потому «только в фарватере Селенги теоретически можно построить 10 ГЭС мощностью от 1000 до 4500 МВт», опровергается просто: в российской гидроэнергетике еще в годы СССР поняли, что строить станции на таких реках недопустимо, в связи с затоплением огромных площадей и деградацией водных экосистем. Кроме того, в самых смелых прогнозах советского «Гидпропроекта», изучавшего возможность строительства ГЭС в бассейне Селенги в Монголии, напомним, речь шла пусть и о каскаде из 22 станций, но общей суммарной мощностью 1,5 ГВт! Остается добавить, что общая мощность электростанций Монголии сегодня – порядка 1,1 ГВт.

Также легко можно оспорить тезис о том, что энергия ГЭС априори будет дешевой. Учитывая стоимость постройки любой, даже не самой мощной станции, этого не может быть в принципе. В презентации французской компании Tractebel, которая проектировала ГЭС «Эгийн-гол», ее стоимость при мощности в 315 МВт оценена в 828 млн долларов. А стоимость 1 кВт/часа, необходимая для окупаемости, – в 9,1 цента. Экс-глава монгольского Минэнерго Д. Зоригт оценивал стоимость одного киловатта ГЭС «Эгийн-гол» в 8,5 центов «до полного погашения кредита», а вот после – в 1,4-1,6 цента».

Упоминается в комментарии «бурятского географа» и некая Усть-Кяхтинская ГЭС, которая будет генерировать электроэнергию самостоятельно, а также – в составе Восточно-Сибирской региональной энергетической компании, – перепродавать электричество, импортированное из Монголии. Что это за ГЭС – совершенно не ясно, «Яндекс» в данном случае оказался бессилен.

Пожалуй, наиболее полно на анонимную публикацию высказался в своем блоге ученый секретарь Бурятского отделения РГО, к.г.н. Эдуард Батоцыренов. Приведем его комментарий полностью:

1.Алексей Иванов пишет, что с территории Монголии в Байкал попадает всего лишь 25% суммарного годового стока рек бассейна Байкала. Четверть – это не мало, да и это вода в истоках, которые необходимо сберегать, без малых рек исчезнут большие водотоки.

2.Автор пишет, что теоретически можно построить 10 ГЭС мощностью от 1000 до 4500 МВт (для сравнения – мощность Богучанской ГЭС 4000 МВт). Мы все прекрасно знаем, что теория и практика весьма разные вещи и первое является идеалом, часто не достижимым. Откуда взяты такие заоблачные цифры – не понятно.

3.Регулирование сброса воды – эффективное средство борьбы с паводками. А что делать при сильных наводнениях? Большая вода может снести плотину, и вся водная масса обрушится на территорию Бурятии. Напомню, что катастрофические наводнения случались на Селенге в 1897, 1936, 1971 годах. Сейчас мало кто знает, но в августе 1897 года разлившаяся Селенга размыла многие участки строившейся тогда Транссибирской железной дороги. Местами ее приходилось насыпать заново.

4.Тезис о том, что созданные водохранилища улучшат климат и принесут пользу сельскому хозяйству Бурятии, кроме смеха ничего не вызывает. Не те площади водного зеркала, что бы кардинально менять климат на севере Монголии, тем более в Бурятии. Автор, естественно, не упомянул о том, что много воды будет теряться при испарении созданных водоемов, ложе которых будут заполняться водой не один год.

5.Объем Байкала составляет 23600 кубических километров. Этот объем огромен и реки Монголии не превратят его в болото. Не надо благодарить будущих создателей плотин за спасение. Это чистой воды лукавство.

6.Выработка электроэнергии будет настолько большой, что Монголия по дешевке будет ее поставлять братской Бурятии! Это финальный аккорд Алексея Иванова, такому пассажу позавидовал бы доктор Геббельс. Тут комментарии, думаю излишни».

Также Батоцыренов напоминает, что «Байкал уже 20 лет является участком Всемирного природного наследия, и Россия, и весь мир несут ответственность за его сохранность. Нужно просчитать все плюсы и минусы проектов. На данный момент, в условиях затянувшегося маловодного режима, говорить о строительстве ГЭС на Селенге – как минимум не целесообразно». «Кто заказал эту статью, с надуманными плюсами, можно догадаться – тот, кому выгодно», – уверен ученый секретарь Бурятского отделения РГО. И мы с ним согласны. И, с помощью данной статьи рассчитываем, что допотопные методы пропаганды, основанные на лжи и жонглировании полуправдами, на общественность Бурятии не подействуют.

Александр Попов