ГЭС на Нижней Тунгуске: те же ошибки, но 20 лет спустя

За основу представленной на общественное обсуждение «Оценки воздействия на окружающую среду при строительстве Эвенкийского гидроузла на реке Нижняя Тунгуска» ее авторы (ОАО «Ленгидропроект») взяли материалы, наработанные еще в 80-е годы прошлого столетия при обосновании необходимости строительства Туруханской ГЭС на той же реке. Экспертиза этих материалов была проведена в 1988 году экспертной комиссией СО АН СССР под председательством академика А.А. Трофимука. Заключение утверждено постановлением Президиума СО АН СССР.

Вот выдержки из этого заключения.

«1… ТЭО не дает оснований для принятия решения о переходе к следующим этапам проектирования Туруханской ГЭС без дополнительной глубокой проработки ряда принципиальных вопросов.

2… При строительстве Туруханской ГЭС безвозвратно изымается наиболее продуктивная часть экосистемы р.Н.Тунгуска, являющаяся традиционным ареалом жизни коренного населения. По этой причине, учитывая предполагаемый масштаб затопления, отметку НПУ – 200 м из рассмотрения в ТЭО следует исключить, а НПУ -140 м дополнительно изучить с учетом указанного аспекта.

3… Принципиально нового подхода требует рассмотрение вопросов о температурном и ледовом режимах нижнего бьефа. Учитывая опыт тяжелых отрицательных экологических и экономических последствий для населения, проживающего в нижнем бьефе построенных в Сибири ГЭС с высоконапорными плотинами (Красноярская, Вилюйская и др.) и для водных экосистем, прежде всего рыбного сообщества, следует считать невозможным дальнейшее рассмотрение ТЭО Туруханской ГЭС без предложения и опытной проверки новых инженерных решений, максимально сохраняющих естественный температурный и ледовый режим в нижнем бьефе.

4… В ТЭО принято экологически обоснованное решение произвести полную лесосводку и лесоочистку на всей затопляемой территории водохранилища Туруханской ГЭС… Представляется целесообразным объявить конкурс (возможно с привлечением зарубежных фирм) на разработку экономически и технологически приемлемого проекта сводки и использования ресурсов,… имея в виду возможность использования прогрессивных решений и в других случаях размещения ГЭС в труднодоступных районах с низким качеством древесного сырья…».

Почти три десятилетия, прошедшие со времени составления ТЭО строительства Туруханской ГЭС, определили новые подходы общества и государства к обоснованию необходимости и целесообразности строительства таких гигантских объектов повышенной сложности и опасности. В связи с осознанием хрупкости природного равновесия на планете ужесточились требования к экологической безопасности вновь строящихся объектов. Созданы различные международные институты контроля за соблюдением этих требований. Для принятия взвешенного и ответственного решения требуется фактичность, представительность, доказательность и достоверность материалов на уровне современных достижений науки. Однако смена названия гидроузла с Туруханского на Эвенкийский и некоторый «косметический ремонт» не изменил сути представленных на рассмотрение материалов.

Для проведения сколько-нибудь значимых и существенных дополнительных работ у авторов ОВОС было мало времени. А если учитывать уникальность и грандиозность объекта по масштабу намечаемого строительства и преобразований природы, можно сказать, что времени не было совсем. Из 19 организаций, выполнявших работы по подготовке ОВОС Эвенкийской ГЭС, авторами выборочно использованы данные только 6 организаций.

Острая нехватка достоверного фактического материала обусловила механистические подходы к расчетам сложнейших процессов в условиях громадного количества неопределенных факторов. Это касается практически всех аспектов оценки, за исключением, может быть, описания хозяйственной деятельности, характеристики социальных условий проживания населения и социально-этнических особенностей территории, да ещё, вероятно, экологического ущерба от процесса строительства собственно тела плотины.

I. В связи с очень низкой инженерно-геологической и геокриологической изученностью и отсутствием представительного картографического материала на площадь предполагаемого водохранилища совершенно бездоказательно построены все рассуждения о взаимодействии громадного объема воды водохранилища с разнообразными комплексами горных пород, находящимися в настоящее время в многолетнемерзлом состоянии. Абсолютно игнорируется тектоническая и атектоническая трещиноватость, а также зоны сгущения разнообразных трещин, «залеченных» в настоящее время льдом. Величина приоткрывания таких трещин может колебаться от первых миллиметров до первых метров. При проведении поисково-разведочных и эксплуатационных работ на исландский шпат в долине реки Нижняя Тунгуска (бурение, открытые и подземные горные выработки) многократно фиксировались такие трещины и зоны, выполненные как минералами, так и льдом. При бурении фиксировались зоны, как практически неограниченного поглощения бурового раствора, так и водопритоки в скважины. Все это происходило в многолетнемерзлых породах трапповой формации (базальтах, долеритах, туфах и туфитах), которые и будут являться ложем водохранилища, основанием плотины и её бортами.

В мерзлотоведении известно, что вертикальное тепловое влияние водоёма распространяется на глубину, равную половине диаметра водоёма. Отсюда легко можно посчитать, что отепляющее влияние водохранилища общей длиной более 2500 км и шириной не менее 3-5 км со временем достигнет глубины 1-2 км. Это значит, что лед в трещинах растворится и начнется водообмен между подземными водами и водохранилищем. Из-за высоких коэффициентов фильтрации пород с зияющими трещинами (до десятков тысяч метров в сутки) эти процессы могут носить катастрофический характер. Учитывая фиордовый тип берегов водохранилища, из-за частого (1-5 км) расположения затапливаемых речек и ручьёв суммарная ширина зоны протаивания может увеличиться до 10-15 км при общей протяженности водохранилища (вместе с крупными притоками) не менее 3000 км. Талик на такой громадной площади (30-45 тыс.км²), охватывающий разнообразные по физическим свойствам породы, находящиеся в различной структурно-тектонической обстановке, обязательно принесет многочисленные и многообразные осложнения (увеличение притока рассолов, отток воды из водохранилища, обрушение неустойчивых масс в бортах и ложе водохранилища, распространение талика за пределы площади водохранилища, повреждения в основании плотины и в районе её примыкания к бортам). Сюда можно добавить весьма вероятную разгерметизацию очагов подземных ядерных взрывов, скотомогильников и прочее.

В таких условиях, как уже известно, неконтролируемо увеличиваются площади и объемы водохранилищ. Просадки блоков горных пород после протаивания значительно увеличивают мертвый объем водохранилища, осложняя условия эксплуатации и снижая выработку электроэнергии.

Эффект растепления от водохранилища существенно усилится в связи с наложением глобального потепления, которое авторы почему-то противопоставляют отепляющему действию водохранилища.

Вывод: авторы оценки воздействия на окружающую среду Эвенкийской ГЭС пытаются спроектировать и построить уникальный по масштабу и сложности объект в многолетнемерзлых породах с непрогнозируемыми экологическими последствиями и совершенно не подтвержденными гарантиями его технической безопасности.

II. Вывод авторов ОВОС о подавлении артезианских рассолов толщей водохранилища не выдерживает никакой критики. Рассолы с минерализацией до 400 г/л (по данным бурения Аллюнской нефтеразведки) выйдут на поверхность в бортовых частях водохранилища по периметру гигантской новообразованной таликовой зоны в гораздо большем объеме, чем в существующих (бытовых) условиях. Это никак не учитывается при оценке качества воды. Кстати сказать, при оценке качества воды продолжительность периода с устойчивыми положительными температурами воздуха занижена на 1 месяц.

Многократное увеличение объемов высокоминерализованных рассолов, которые обязательно будут поступать в водохранилище, а возможно, по новообразованным таликам, и в сопредельные с Нижней Тунгуской бассейны, непредсказуемо отразится на экологии не только верхнего бьефа Эвенкийской ГЭС. Эти «преобразования» коснутся нижнего бьефа вплоть до устья реки Енисей. Появятся не только очевидные, легко предсказуемые изменения (незамерзающая полынья общей протяженностью не менее 200 км, постоянные наледи в связи с низкими колебаниями уровня воды, летнее обмеление реки Енисей в связи со срезом весеннего паводка, летнее понижение температуры воды почти на 10^о С). В дополнение ко всему увеличится соленость воды с дальнейшими слабо предсказуемыми последствиями для всего низовья реки Енисей. Авторы ОВОС вопрос влияния рассолов вообще игнорируют, считая, что толща воды водохранилища их «задавит».

III. Авторы оценки воздействия на окружающую среду Эвенкийской ГЭС считают очень удачным предложение «Союзгипролесхоза» образца 1987 года затопить практически весь лес, за небольшим исключением, а экономические потери от утраты древесины компенсировать выращиванием древесины «…в других регионах с лучшими лесорастительными условиями, экономической и хозяйственной доступностью». Для этих целей выбрана территория южного Приангарья (Долго-Мостовское лесничество). Приведен расчет эффективности такого предложения.

Их коллеги в расчетах прогноза качества воды, принимая такой подход к «очистке ложа водохранилища», в своих выводах постоянно оговариваются о том, что все результаты и выводы предварительные. При этом они стыдливо не приводят очевидные данные по фенолам от разложения растительности и древесины. Хотя им наверняка известно, что такие эксперименты приводят к повышению содержания фенолов в водохранилищах и, соответственно, в нижнем бьефе во многие десятки раз по сравнению с ПДК.

В расчетах также не учитывается практически стопроцентное сползание деревьев и почвенно-растительного слоя с крутых склонов долин рек и ручьев, расположенных выше отметки 200 м. Это обязательно произойдет при растеплении бортов долин по границе многолетнемерзлого и сезонно-протаивающего слоёв. Такие явления регулярно происходят по новым гарям или в дождливые летние периоды. Объем такого сползания будет сопоставим с объемом всей затопленной водохранилищем растительности. Если учитывать, что река Нижняя Тунгуска почти полностью утратит способность к самоочищению, то не нужно быть большим специалистом, чтобы прогнозировать качество воды в водохранилище.

Специалисты пишут так: «…отдельные гидробиологические показатели качества воды кратковременно и локально будут отклоняться от нормальных для рыбохозяйственного использования. Для разработки окончательного прогноза требуются дополнительные исследования гидрохимического и гидробиологического режимов р.Н.Тунгуска в различные сезоны и по всей длине планируемого водохранилища…»

Да! Необходимо тщательно изучать дополнительно. Это касается не только качества воды, но и всех остальных аспектов ОВОС Эвенкийской ГЭС, при освещении которых авторы неустанно повторяют, как заклинание, одно и то же – «необходимо дополнительное изучение». Но при этом они почему-то все время пишут о том, что дополнительные исследования, уточнение прогноза влияния гидростроительства, мониторинг и прочее будут проводиться на стадии строительства, в процессе наполнения водохранилища, для того чтобы скорректировать, уточнить, оценить влияние водохранилища на изменение геокриологической обстановки, размер ущерба животному миру и охотничье-промысловому хозяйству, изменение климата и т.д.

Как же можно принять положительное решение о строительстве Эвенкийской ГЭС, когда даже из представленного труда вытекает однозначная оценка о неприемлемости такого проекта, в связи с явными отрицательными экологическими и социальными последствиями для громадного региона.

IV. Хочется обратить внимание на одну особенность затапливаемой территории, которая при общих рассуждениях не бросается в глаза. Эта особенность будет усиливать отрицательное влияние водохранилища, особенно в нижней и средней частях верхнего бьефа Эвенкийской ГЭС. Если на карте масштаба 1:100000 провести НПУ по горизонтали 200 метров, то из-за множества крупных и мелких речек, ручьев и распадков береговая линия водохранилища образует многочисленные заливы, типа фиордов. Эти заливы расположены так, что на большей части обуславливают площадной эффект от воздействия воды на оставшуюся незатопленной сушу. Влажность, ветра, туманы, гололед, охлаждающее влияние летом, отепляющее влияние зимой – все это будет затрагивать гораздо большую территорию, чем представляется на первый взгляд.

V. Предполагается затопить лучшие земли долины реки Нижняя Тунгуска, где протекает, на сегодняшний день, вся жизнедеятельность проживающих здесь людей. На этом отрезке бассейна Нижней Тунгуске никаких других поселений нет. Здесь лучшие по доступности и наиболее продуктивные охотугодья, ягодники, летние оленьи пастбища, места рыбалки. Оставшаяся незатопленной верхняя часть долины, как уже было сказано, «сползет» в водохранилище по зеркалу мерзлоты, которое постоянно будет отступать, загрязняя водохранилище терригенным и растительным материалом. Выше располагаются столовые и платообразные водораздельные пространства с угнетенной растительностью и в десятки раз меньшей продуктивностью. На водоразделах нет не только поселений, но и зимовий охотников. Суровый климат, длительное многоснежье, исключают какую-либо осмысленную, экономически целесообразную деятельность.

Авторы не могут предсказать какие охотничьи животные и сколько их останется жить в новых условиях: «…заполнение водохранилища неизбежно повлечет сокращение ареалов и мест обитания большинства млекопитающих, обитающих на этой территории, вызовет их откочевки, а , возможно и гибель какой-то части популяций… Подвижная кромка формирующегося искусственного моря становится экстремальной зоной для большинства популяций и сообществ диких животных…»

Из-за снижения комфортности и без того суровой окружающей среды и невозможности занятия традиционным промыслом, скорее всего, в зоне влияния водохранилища не смогут жить и люди. Это значит только одно – при строительстве Эвенкийской ГЭС необходимо будет переселение за пределы зоны влияния водохранилища, что практически подразумевает выселение из бассейна реки Нижняя Тунгуска.

VI. Из 23 предложений администрации Эвенкийского муниципального района для включения в ОВОС, на мой взгляд, только два нашли прямое отражение в представленной работе.

(17) «Предусмотреть и разработать мероприятия по укреплению берегов, связанные с предотвращением эрозии и оползней почв, образующихся в результате предполагаемого затопления земель».

ответ: предполагается сохранить плавник на ветроударных берегах водохранилища

(18) «Предусмотреть максимальную очистку ложа предполагаемого водохранилища от растительности, в связи с этим предусмотреть создание деревообрабатывающих предприятий».

ответ: отказаться от полной лесосводки из-за нерентабельности проведения работ в полном объеме. Организовать лесовыращивание в южном Приангарье компенсирующие потери от затопления леса.

Нельзя сказать, что в тексте в той или иной мере косвенно не затрагиваются многие вопросы, обозначенные в предложениях администрации Эвенкийского муниципального района, но в подавляющем большинстве случаев нет конкретных ответов и проработок. Некоторые вопросы поставлены так, что по пунктам ответить было бы очень сложно и, тем не менее, проводя работу, которую нужно каким-то образом согласовать на территории предполагаемого строительства, можно было бы провести смысловую перегруппировку и найти возможность ответа.

Такой факт свидетельствует сам за себя и не нуждается в комментариях. Следует только добавить, что разработчики ОВОС Эвенкийской ГЭС проигнорировали не только предложения администрации, но и, как видим, совершенно не прислушались к рекомендациям ученых СО АН СССР, отраженном в экспертном заключении (см. выше).

VII. Необходимо сказать о том , что почти все графические приложения, представленные в 3 томе для иллюстрации строения природных комплексов бассейна реки Нижняя Тунгуска, в лучшем случае могут считаться обзорными, и ни в коей мере не обладают фактичностью, достаточной для умозаключений, расчетов и выводов, сделанных разработчиками ОВОС с целью обосновать соответствие экологической безопасности проектируемой Эвенкийской ГЭС законам РФ и международным правовым актам.

VIII. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь «Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», следует признать, что авторам оценки воздействия на окружающую среду не удалось доказать экологическую безопасность обоих вариантов строительства Эвенкийского гидроузла. Судя по представленным материалам, создается такое впечатление, что они этого не особо и хотели. При желании, за двадцать с лишним лет можно было проделать хоть какую-то работу, принимая во внимание рекомендации экспертизы СО АН СССР и руководствуясь возросшими требованиями к экологической безопасности.

Остается только догадываться – либо они сами не верят в то, что делают, либо очень надеются на пресловутый административный ресурс.

Александр Агеев, кандидат геолого-минералогических наук,
специально для «Плотина.Нет!»