Эвенкийская ГЭС: битва ответственных

Судьба проекта Эвенкийской ГЭС становится все более неопределенной. Судя по информационному полю вокруг проекта, диалог по этой теме может затянуться на несколько лет.

И желательно, чтобы он был не ультимативным, а конструктивным. На это надеются инициаторы проекта, противники же думают по?другому.

Приглашение к диалогу

Член правления ОАО «РусГидро», руководитель дивизиона «Сибирь» Александр Толошинов направил открытое письмо к общественным организациям Красноярского края, в котором призвал их вступить в конструктивный диалог о перспективах развития региона. Экологи, в свою очередь, тоже озадачились будущим региона, обратившись с аналогичным письмом, но уже к главе правительства России.

Напомним, что в настоящее время на территории Красноярского края «РусГидро» ведет строительство Богучанской ГЭС, на предпроектной стадии находятся Эвенкийская и Мотыгинская ГЭС, на стадии проектирования – Нижне-Курейская ГЭС.

– Поскольку существенная часть инвестиционного бюджета ОАО «РусГидро» ориентирована на территорию Красноярского края, мы считаем необходимым проинформировать общественность о потенциальных проектах компании, – отметил руководитель дивизиона «Сибирь». – Мы заинтересованы в конструктивном диалоге, предложениях и пожеланиях, касающихся будущего края. Надеемся, что нам удастся выработать эффективную стратегию для оптимального участия «РусГидро» в социально-экономическом развитии Красноярского края. В связи с этим мы хотим поблагодарить всех жителей, заинтересованных в развитии региона, и общественные организации, принимающие активное участие в жизни края, за внимание и интерес к деятельности компании.

Наибольший интерес у общественности вызывает предпроектная стадия работ по Эвенкийской ГЭС. В настоящее время изучается возможность строительства станции. Авторитетные научно-исследовательские институты ведут многофакторные исследования по оценке воздействия предполагаемой ГЭС на окружающую среду. Результаты появятся в первом полугодии 2009 года и будут доступны всем заинтересованным лицам.

Возрождение «черных времен»?

Параллельно с призывом гидроэнергетиков к диалогу с населением края представители экологических организаций передали премьеру Владимиру Путину письмо, подписанное 8 тысячами россиян, с требованием исключить проект Эвенкийской ГЭС из генеральной схемы развития энергетики. Кроме того, на сессии ООН по правам человека общественные организации коренных малочисленных народов заявили о нарушении коллективных прав эвенков.

«С учетом исключительно высокого социально-экологического ущерба, который он нанесет, и необходимых для него финансов этот проект не может быть эффективным», – сказано в письме общественных организаций.

Подписи собирали Всемирный фонд дикой природы (WWF), Greenpeace России, Cоциально-экологический союз, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока России, Союз охраны птиц и Центр охраны дикой природы.

– Проект строительства Туруханской (ныне Эвенкийской) ГЭС был отклонен в конце 1980?х годов по результатам серьезной экологической и экономической экспертизы, – сказал руководитель программы по особо охраняемым природным территориям Greenpeace России Михаил Крейндлин. – Возрождение проекта означает возвращение ко временам «проектов века» – самым черным временам командно-административной системы.

Эвенкийская опасность?

По оценкам экологов, в результате строительства ГЭС будет затоплено около 1 миллиона гектаров уникальных лиственничных лесов. Сегодня эти леса практически не затронуты хозяйственной деятельностью человека и чрезвычайно важны для сохранения биологического разнообразия не только в нашей стране, но и на всей планете. Согласно исследованиям Российской академии наук, эти леса играют важнейшую роль в сфере поддержания углеродного баланса и, соответственно, сдерживания глобальных климатических изменений.

Последствия строительства столь крупного гидротехнического сооружения в условиях хрупкой экосистемы Крайнего Севера непредсказуемы и могут повлечь за собой необратимые изменения всех компонентов природной среды на территориях, значительно превышающих по площади зону строительства и затопления водохранилища. Под затопление попадает содержащая радиоактивный рассол камера, как минимум, одного из трех подземных ядерных взрывов, произведенных в пойме Нижней Тунгуски в 1970?х годах.

Дорогая «зеленая» энергия

При этом, по мнению многих специалистов, возобновляемая энергетика пока дороже традиционной, основанной на ископаемом топливе. Готовы ли потребители доплачивать за «зеленую» электроэнергию?

«Не готовы», – заявила половина участников опроса. Почти каждый пятый респондент сказал о возможности доплачивать не более 1 процента. По 12 процентов опрошенных говорят об увеличении счета на 1?5 процентов и 5?10 процентов. Лишь 3 процента россиян могут себе позволить увеличение счета за электроэнергию на 10 процентов и более.

Вариант ответа «не готов доплачивать» чаще, по сравнению со средним показателем, встречается на Урале (59 процентов), в малых городах (66 процентов). Такой ответ распространен среди респондентов старше 60 лет (62 процента), людей с низким уровнем образования (66 процентов) и дохода (61 процент), пенсионеров (65 процентов), живущих в одиночестве (65 процентов) и тех, кто потребляет в месяц не более 100 кВт-ч электроэнергии (63 процента).

О готовности доплачивать за «зеленую» электроэнергию не более 1 процента чаще говорят жители Приволжского округа (26 процентов) и сельской местности (27 процентов). Население Центрального округа и городов с численностью более миллиона чаще, чем в среднем, говорят, что смогут себе позволить увеличение счета за электроэнергию на 5?10 процентов (19 и 26 процентов, соответственно). Такое мнение преимущественно высказывают респонденты с высоким уровнем дохода (30 процентов), руководители (23 процента), квалифицированные специалисты (21 процент), студенты / учащиеся (20 процентов), а также те, кто потребляет в месяц от 300 до 600 кВт-ч электроэнергии (29 процентов).

Богатые и скупые

Таким образом, по данным опроса, почти треть россиян не готовы доплачивать за энергию, выработанную из возобновляемых источников. Одни объяснили это наличием более важных расходов. Другие склонны считать, что доплачивать за «зеленые» ресурсы должно либо государство из налогов, либо бизнес из прибыли. Третьи не видят разницы между обычной и возобновляемой энергией. И наконец, четвертые вообще засомневались, что доплата пойдет именно на поддержку возобновляемой энергетики.

Удивительно, отмечают инициаторы опроса, что вариант ответа «есть более важные расходы» наиболее часто звучит в Северо-Западном округе (41 процент), среди жителей городов-миллионников (44 процента) и от людей с высоким уровнем дохода (40 процентов).

Таким образом, развитие возобновляемых энергоресурсов также сталкивается с рядом проблем, касающихся охраны окружающей среды и экономических факторов. В результате вопрос о преимуществах и недостатках использования традиционных и альтернативных энергоисточников остается открытым.

Ирина Кривошапка, "Энергетика и промышленность России", № 04 (120) февраль 2009 года