Энергореформу пустят на шпильки?

До конца этой недели Ростехнадзор передаст в правительство предварительный доклад о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. По данным "Известий", официальная версия – это уже озвученное целым рядом специалистов разрушение шпилек, удерживающих крышку гидроагрегата. Вопрос в том, как "разложится" ответственность за эту поломку, повлекшую гибель 75 человек. В правительстве все чаще говорят, что всему виной потеря контроля над ГЭС в результате энергореформы. Так можно ли повернуть историю вспять и вернуть РАО "ЕЭС"?

Еще во вторник глава Ростехнадзора Николай Кутьин пообещал, что выводы, которые его ведомство представит правительству, будут состоять "не только из технических причин, но еще и из административных и управленческих".

Как сообщил "Известиям" источник, близкий к расследованию, технические причины – это срыв крышки гидроагрегата из-за разрушения удерживающих ее шпилек (80 тридцатисантиметровых болтов). Что же касается "административных и управленческих" причин катастрофы, то их поделят между собой руководство гидростанции и Системный оператор. А возможно, достанется и всей отрасли в целом.

Теперь слово за правительством, прокуратурой и парламентом. Последний в минувший понедельник начал собственное расследование причин аварии. Один из участников парламентской комиссии заявил "Известиям", что "они [участники расследования] не собираются заниматься шпильками. Их интересуют в основном политические и экономические причины катастрофы".

Снова "во всем виноват Чубайс"

Парламентское расследование началось менее чем через неделю после того, как зампред правительства России Игорь Сечин назвал энергореформу одной из причин катастрофы на гидростанции. По итогам первого заседания правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии 17 сентября он заявил, что "это и утрата связи между структурами в результате реформирования РАО "ЕЭС России", отсутствие координации между Системным оператором и станцией, отсутствие технического контроля на самой станции". Сечин отметил, что государственные органы не вмешивались в ситуацию на станции и это также не может считаться правильным.

"Реформа РАО, безусловно, была ошибкой", – заявил "Известиям" директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов. Однако, по его словам, нельзя сказать, что авария произошла по причине реформы. Здесь связь несколько шире. Вспомним о так называемом "кресте Чубайса". Необходимость проведения реструктуризации РАО "ЕЭС" обосновывалась тем, что спрос на электроэнергию растет, а ее производство снижается. Все дальнейшие действия – отделение генерации от сбыта, создание новых ОАО – производились в расчете на то, что придут частные инвесторы и вложат деньги в строительство новых мощностей.

"Как у каждой реформы, есть недостатки и у программы реструктуризации РАО, – заявил "Известиям" экс-член правления энергохолдинга Андрей Трапезников. – И главный недостаток – недоведенность реформы до конца". По его словам, речь идет прежде всего о создании полноценного рынка электроэнергии. "Тем не менее сегодня вряд ли кто будет оспаривать тот факт, что в результате реформирования в отрасль пришли деньги частных инвесторов и началось масштабное перевооружение", – говорит Трапезников.

"Инвестиционного дождя не происходит", – возражает Симонов. Более того, по его словам, новые частные собственники энергокомпаний "фактически получили их под обещание инвестиций". Но "под шумок кризиса" происходит снижение объемов вложений. В результате энергореформы "никакого качественного скачка не произошло", наоборот, происходят "проедание активов и консервация отсталости в отрасли".

В общем, получилось как всегда. К тому же у частных инвесторов всегда есть свои плюсы – деньги, но есть и минус – неподконтрольность. Наша история не раз показывала, что рассчитывать на "сознательность" бизнесменов не стоит. Государство должно многое брать в свои руки. Именно поэтому, кстати, создавались госкорпорации. Получается, что надо вернуть централизованное руководство в энергетике? Такой вариант развития событий возможен.

Верните нам РАО "ЕЭС"!

Например, холдинг "Комплексные энергетические системы" (КЭС) уже заявил, что не собирается приобретать госпакеты акций ТГК-6 и ТГК-7. За эти госпакеты КЭС должны были заплатить 38,5 млрд руб., но перечислили лишь аванс в 5 млрд руб. Больше денег нет. И такая ситуация может оказаться типичной. Инвесторы не готовы платить, а государству придется создавать очередную госкорпорацию или по-другому обеспечивать порядок в энергетике. Не зря же Игорь Сечин, известный сторонник госкорпораций, сказал об "отсутствии координации" как о причине аварии. Государство может обеспечить эту самую координацию привычными методами.

Три причины трагедии

По словам официального представителя "РусГидро" Евгения Друзяки, расследование причин аварии должно было ответить на три вопроса. Во-первых, почему 2-й гидроагрегат работал в "запредельных" режимах. Во-вторых, по какой причине не сработала автоматизированная система безопасности. И в-третьих, почему погибло так много людей. Ответим на все три по порядку.

Итак, все началось с перегруза на 2-м гидроагрегате. Именно его ротор в ходе аварии был вырван из своего гнезда и "летал" по машинному залу. Сразу после аварии поползли слухи о том, что в погоне за длинным рублем руководство станции безбожно перегрузило агрегат. Что работали "в третью смену" чуть ли не по частному заказу потребителей. Благо теперь такое возможно (см. схему выше). Доказать это пока никто не смог. Сами же сотрудники ГЭС слухи эти яростно опровергли. Евгений Друзяка, например, назвал такую возможность "бредом" и напомнил, что собственно загрузкой станции ведает диспетчерская компания "Системный оператор". Именно она выдает предписание о загрузке станции.

Этим летом Системный оператор постоянно давал задания то увеличить, то уменьшить мощность на гидроагрегатах. И такая "болтанка" оказалась "нежелательной". Впрочем, в Системном операторе нам пояснили, что гидроагрегаты как раз и создавались для таких колебаний мощности. Выходит, виноваты шпильки. Круг замкнулся.

А система безопасности просто не успела сработать. Ей требовалось 8-16 секунд, но она была сметена за две секунды. Напомним, что именно отказ автоматики (датчика скорости вращения ротора) был назван экспертами "Известий" в качестве основной из главных причин аварии.

Третий вопрос – жертвы. Станция спроектирована так, что "помещения для персонала находились под уровнем водной плоскости нижней части плотины", отмечает Евгений Друзяка. А значит, авария приведет к перевороту в проектировании и эксплуатации гидростанций не только в России, но и во всем мире.

Заплатят потребители

Платить за последствия трагедии придется нам с вами, а не только виновникам. По предварительным подсчетам, восстановление Саяно-Шушенской ГЭС обойдется в 40 млрд рублей. Рассматриваются различные варианты покрытия этих средств, в том числе допэмиссия акций, льготное кредитование, собственные средства "РусГидро". Минэнерго направило в правительство заявку о выделении в 2010 году на восстановление станции 9,6 млрд рублей. Соберут эти средства за счет тарифов. В минувшую среду правительство установило рост тарифов на будущий год на уровне 10% для населения и 7,6% для промышленности (изначально планировалось повышение 5%).

Варвара Агламишьян, "Известия", 25 сентября 2009 г.