Авария на СШГЭС: катастрофа как неизбежность?

"Даже при самом благоприятном раскладе человечеству придется расплачиваться за выбор, сделанный в пользу цивилизации". Так считают одни наши эксперты. "Есть новые, безопасные технологии энергодобычи", – утверждают другие. Готово ли наше высокотехнологичное общество к техногенным катастрофам?

Расплата за выбор

Аркадий Атавин,
директор Новосибирского филиала Института водных и экологических проблем СО РАН, кандидат технических наук:

Я побывал на Саяно-Шушенской ГЭС по горячим следам происшедшей катастрофы в качестве консультанта полномочного представителя президента в Сибирском федеральном округе. Увидел кошмарную картину. Половина огромного машинного зала рухнула. Вышедший из-под контроля агрегат № 2, сокрушив своей крестовиной все на своем пути, как агрегат фактически развалился. Три агрегата в очень плохом состоянии, еще два тоже по­страдали. Остальные пять, возможно, сохранились, но работоспособность их под вопросом. И все они находились под 20-метровым слоем воды.

Ясно, что были разбужены гигантские силы: штатное рабочее давление в агрегате 20 атмосфер, направленное по неуправляемому пути, может совершить многое, а вот почему это произошло, до сих пор неясно. Похоже, по непонятным причинам внезапно разгерметизировалась напорная полость гидроагрегата. Версий причин случившегося несколько, подо­ждем компетентного заключения госкомиссии.

Что случилось, то случилось. Теперь главное – предупредить повторение подобных трагедий. В настоящее время в Сибирском отделении РАН определяется направление и объем помощи, которую может оказать наука при ликвидации аварии и предупреждении подобных ситуаций в будущем.

Высота плотины Саяно-Шушенской ГЭС – 200 метров. Энергия получается при этом достаточно дешевая. Но, может, ради безопасности стоит делать плотины поменьше?

Вторая очень важная, на мой взгляд, составляющая безопасности – высокий профессионализм. А если говорить о тенденции, то чем дальше, тем профессионализма в нашей жизни становится все меньше.

Однако и при самом благоприятном раскладе человечеству придется расплачиваться за выбор, сделанный в пользу цивилизации. Готово ли общество к осознанию этой альтернативы катастрофам? Не знаю.

В населенных пунктах в окрестностях плотины руководство Республики Хакасия организовало оповещение, направило туда психологов. Те успокаивали и одновременно убеждали: надо уходить в горы. В поселке Черемушки, расположенном в четырех километрах ниже плотины, взрослые взяли детишек, все бросили и пошли. С утра. А к обеду им сказали, что плотина стоит, – они с гор спустились и вернулись домой.

Каменный век продолжается

Алексей Грибков,
председатель Алтайской краевой общественной организации "Геблеровское экологическое общество":

Результаты трагедии – пострадавшие и погибшие люди, большие разрушения – говорят о том, что мы не готовы к таким авариям. Не готовы службы, отвечающие за прогноз и ликвидацию последствий таких ЧП. Не готовы технически устаревшие сооружения.

Вряд ли авария на Саяно-Шушенской ГЭС глобально повлияет на нашу с вами жизнь в ближайшие годы, но пугает, что это может стать тенденцией.

В цивилизованных странах гигантские ГЭС, плотины, больше похожие не на инженерные сооружения, а на монстров, давно уже разрушают, от них избавляются, их ликвидируют. Это каменный век, а мы живем в век высоких инновационных технологий – об этом говорят ученые, инженеры, руководство нашей страны. Но продолжают планировать и строить Эвенкийскую, Богучанскую ГЭС. На сайте "Русгидро" есть целый список этих сооружений, которые уничтожают реки, рыбу. Почему в Барнауле не стало осетра? Построили Новосибирскую ГЭС, и мы потеряли ценные промысловые виды рыбы. У нас не стало японской, тихоокеанской и сибирской миног – реликтового зоологического объекта и промыслового вида. Все уничтожено. Плотины-монстры меняют не только микроклимат, но и климат в целом.

Хотелось бы думать, что авария в Хакасии изменит понимание проблемы и подходы к ее решению. Многие по ТВ видели беседу Владимира Путина с главой "Русгидро", который сказал, что произошло ординарное ЧП, ничего страшного нет, последствия устраняются. Что нужно строить и вводить в эксплуатацию новые ГЭС и решать проблемы все теми же методами. Ничего нового. Понимаете? Никто не думает, что Эвенкийская ГЭС уничтожит целые поселки, угодья, на которых коренные народы испокон века добывали пропитание. Все пойдет под затопление.

Авария произошла, погибли люди, произошли серьезные разрушения, – но сейчас же XXI век! Люди должны понимать, что подвергать себя опасности уже необязательно и есть новые технологии энергодобычи, альтернативные опасным.

Следствие системного кризиса

Иван Фурсов,
профессор, завкафедрой котло- и реакторостроения АлтГТУ:

Мы разрушили единую энергетическую систему, разрушили энергомашиностроительную отрасль. Раньше Ленинградский завод делал гораздо больше турбин, а сейчас на изготовление одной нужно три-четыре года. Катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС действительно страшная. Всего на ГЭС десять турбин, из них половина разрушена. Если честно, мы слабовато готовы к таким техногенным катастрофам. Сейчас придется во всю мощь загружать тепловые станции. Нам нужна надежная и безопасная энергосистема, которая на сегодняшний день существенно разрушена. Нам нужна хорошо развитая промышленность. С появлением на арене Чубайса мы перестали вкладывать деньги в энергетику, в генерирующие компании. Этот пробел можно показать на примере Барнаула: ТЭЦ-2 уже 55 лет серьезно не менялась, ТЭЦ-3 давно нуждается в расширении. Энергетическая безопасность в стране находится на очень низком уровне.

Авария на Саяно-Шушен­ской ГЭС – локальное следствие системного кризиса. То, что произошло, далеко не случайность. И хотелось бы верить, что после этого наша жизнь изменится.

Альтернативные энергоисточники занимают не более двух-трех процентов всего энергообеспечения. Они не могут решить проблемы в стране. Нужна тепловая, атомная и гидрогенерация. На Западе тоже не сидят на одном стуле. Гидрогенерация, допустим, в Швеции, в других скандинавских странах достигает 50 процентов, атомная энергетика во Франции – 70 процентов. Американцы в этом отношении похожи на нас, хотя сейчас они делают крен на теплоэнергетику, которая окупается несоизмеримо быстрее (для сравнения: ТЭЦ окупается примерно за восемь лет, ГЭС – не меньше чем за 25 лет). Но аварии случаются везде, и нельзя говорить однозначно, что надо уходить от строительства ГЭС.

Тамара Дмитриенко, "Алтапресс.ру", 26 августа 2009 г.