Никто не снимет с гидроэнергетиков ответственности за Байкал
Несколько экологических организаций России забили тревогу по поводу планов российского правительства сохранить на ближайшие три года возможность изменять уровень воды в озере Байкал в пределах двух метров. Экологические активисты опасаются, что все это может привести к изменению берегового рельефа, гибели флоры и фауны озера.
Опасения общественников пока не разделяют ученые, специализирующиеся на исследовании крупнейшего озера планеты. Позицию энергетиков, у которых на вытекающей из Байкала Ангаре расположен каскад из четырех гидроэлектростанций, по проблеме уровня «священного моря» недавно сообщила директор по связям с общественностью холдинга En+ Елена Вишнякова. С ней не согласен международный координатор экологической коалиции «Реки без границ» (РбГ) Евгений Симонов, который заявил «ФедералПресс», что если даже допустить, что в экстремально низком уровне воды в Байкале виновата главным образом природа, это не снимает с гидроэнергетиков ответственности за сбережение озера при эксплуатации своих водохранилищ и водозаборов:
«В коалиции «Реки без границ» с интересом прочли материал директора по связям с общественностью холдинга En+ Елены Вишняковой «Предполагать, что в маловодье Байкала виноваты энергетики, – по крайней мере, ошибочно», где автор сокрушается по поводу того, что «все предпринятые усилия так и не сформировали у них (экологов) представления о том, как работает система управления водными ресурсами в стране».
В течение предыдущих месяцев на наши возражения в отношении принятых сейчас принципов регулирования уровня воды в озере Байкал нам отвечали исключительно опосредованно: либо опровержениями с угрозами «о защите деловой репутации», веером рассылаемыми в редакции в целях не допустить обнародования нашей позиции в СМИ, либо запальчивыми статьями, подписанными псевдонимами множества неизвестных журналистов, использующих одинаковые фразеологические обороты и схожий набор аргументации. Обнадеживает, что теперь мы дождались высказывания по уровню Байкала от лица менеджмента En+ и надеемся, что это начнет хоть какой-то осмысленный публичный диалог по данной непростой проблеме.
En+ упорно утверждает, что «выполняла и продолжает выполнять предписания Регулятора водопользования (Росводресурсов)», как будто спор у нас идет просто о нарушении инструкций. Но это не так. Мы утверждаем, что посредством Иркутской ГЭС (находящейся под контролем холдинга En+) регулируется уровень озера Байкал, что наносило в прошлом и может снова нанести существенный ущерб его экосистеме. Главными выгодоприобретателями от такой эксплуатации озера является холдинг En+ и, соответственно, его основной акционер Олег Дерипаска (кстати, только что лично заработавший 500 миллионов долларов США при публичном размещении акций En+ на Лондонской фондовой бирже).
По мнению большинства специалистов, экосистема Байкала переживает сейчас тяжелый кризис. Существует много разных гипотез о его механизме и способах смягчения. Одновременно наблюдается потепление вод, массированное вселение чужеродных и гибель уникальных байкальских организмов в прибрежной зоне, увеличение поступления загрязняющих веществ, рекордное падение уровня озера и т.д. Собственно, этим кризисом, а не «кампанией против энергетиков» озабочены общественные экологические организации. Но с тех пор как Ангара перегорожена плотиной Иркутской ГЭС, поднявшей уровень озера на метр, Байкал стал природно-техногенной системой, функционирование которой прямо зависит от регулирования водного режима посредством ГЭС. Поэтому мы стремимся оптимизировать это регулирование, а гидроэнергетики упорно делают вид, что они тут вообще ни при чем.
Какова же в современных условиях маловодья «доля участия» энергетиков в «сливе Байкала» по сравнению с природно-климатическим факторами? Это сложный научный вопрос, но если говорить в целом о «разделении труда», то природа задает тренд водности, а конкретные изменения уровня озера сильно зависят от расходов воды через плотину ГЭС.
Например, холдинг En+ признает что «руководство Иркутской ГЭС могло (бы) сократить сброс с 1300 до 1000 кубометров в секунду, но в таком случае обнажились бы водозаборы Ангарска…». Уточним, что все эти водозаборы принадлежат промышленным предприятиям, а крупнейший из них – это водозабор ТЭЦ-10 компании «Иркутскэнерго» (принадлежит холдингу En+), питающий также и город Ангарск. Заглубить водозаборы для предотвращения чрезвычайной ситуации еще в 2015 году рекомендовала Правительственная комиссия по ЧС, и выполнять эту работу должны собственники водозаборов. Однако, экономя деньги и надеясь на скорое прекращение засухи, собственники до сих пор этого не сделали, что снова и снова служит предлогом для чрезмерного «слива» озера Байкал.
Простой арифметический подсчет демонстрирует, что на озере Байкал площадью 31 000 км2 уменьшение расхода Ангары на 300 кубометров в секунду могло бы предотвратить понижение уровня на 2,5 сантиметра в месяц (что составит около 15-18 см за весь холодный период года). Обратимся к «пояснительной записке» недавнего проекта постановления правительства про регулирование уровня озера Байкал, официальное обсуждение которого в сети интернет закончилось 28 ноября со счетом 1 «за» и 87 «против» (данные официального сайта). Согласно пояснительной записке, "проведенные Росводресурсами прогнозные водохозяйственные расчеты показывают, что при условии расходов через Иркутскую ГЭС, 1250-1300 м3/с, к началу половодья 2018 года уровень воды в озере Байкал ожидаем в диапазоне отметок 455,64 – 455,70 м." Такой уровень на 30-36 сантиметров ниже отметки 456,00 м. – нижнего допустимого предел уровня Байкала, предписанного правительством РФ в «охранительном» постановлении 2001 г. Сокращение расходов на 300 кубометров в секунду могло бы предотвратить 50% от ожидаемого снижения уровня всего за 6-7 месяцев!
Таким образом, маловодье маловодьем, но регулирование уровня Байкала посредством ГЭС все равно остается мощнейшим фактором воздействия на состояние озера. Соответственно, такое регулирование должно быть научно обосновано и сопровождаться экологическим мониторингом состояния байкальской экосистемы. Например, Иркутский научный центр СО РАН и ещё 6 научных учреждений ещё в мае 2015 года предъявляли следующие требования к результату работ по обоснованию параметров регулирования уровня озера:
«Результатом работы фактически должны стать ограничения, в рамках которых должен действовать Регулятор, предполагающие безусловный приоритет и недопустимость угроз сохранению экосистемы озера Байкал при учете интересов всех водопользователей и водопотребителей. При этом обоснования должны строиться на измеримых природных индикаторах отклика экосистемы Байкала на изменения уровненного режима с учетом анализа различных сценариев притока на перспективу, включая показатели амплитуды и динамики уровня озера Байкал».
К сожалению, ничего этого сделано не было, а регулирование уровня Байкала не сопровождается ни эколого-биологическим мониторингом последствий, ни даже природоохранным обоснованием «предписаний по регулированию уровня», генерируемых ведомствами. Так, новый проект постановления правительства РФ, пытающийся еще на три года расширить диапазон колебаний уровня Байкала в 2,5 раза, вообще не имеет никакого эколого-биологического обоснования с точки зрения охраны Байкала и поддержания благоприятных условий для жизни людей на его берегах. Предложенный проект постановления базируется исключительно на защите интересов приангарских предприятий водо-, -тепло- и энергоснабжения (и населения, являющегося, по сути, заложником несовершенства инфраструктуры, созданной еще в советское время).
Предлагаемый проект постановления так же противоречит действующему федеральному закону об охране Байкала, федеральному закону об охране окружающей среды и требованиям Конвенции об охране Всемирного наследия ЮНЕСКО, предписывающей разработать научно-обоснованный план охраны Байкальского участка наследия, наладить контроль его исполнения, оценивать все воздействия от человеческой деятельности и т.д. Совершенно непонятно, почему гидроэнергетики ссылаются на выполнение ведомственных инструкций, но забывает о нарушениях национального и международного законодательства.
В качестве примера своей ответственности за Байкал холдинг En+ с гордостью приводит программу по модернизации сибирских ГЭС, позволяющую гидроэлектростанциям увеличить выработку электроэнергии на 1,5 миллиарда кВт/ч и уменьшить выбросы угольных станций в атмосферу примерно на 2 миллиона тонн в год… Нет ничего зазорного в том, что En+ планирует сэкономить на угле и более эффективно выжимать киловатты из Байкала, Ангары и Енисея, но к предмету нашей дискуссии это имеет весьма опосредованное отношение. Непонятно другое: почему компания En+ так озабочена своими выбросами парниковых газов в мировую атмосферу, а собственное воздействие на озеро Байкал не отслеживает вовсе. Поэтому наш главный вопрос (до сих пор остающийся без ответа): что En+ будет делать для того, чтобы регулирование уровня Байкала в сложных климатических условиях максимально способствовало сохранению его экосистемы?
В англоязычном проспекте перед первичным размещением акций холдинга En+ на Лондонской фондовой бирже было заявлено: «компания будет снижать свои негативные воздействия на озеро Байкал, руководствуясь «Протоколами об устойчивой гидроэнергетике». Замечательно! Вместо обвинения экологов в непонимании процесса ведомственного регулирования уровня озера Байкал, мы надеемся в ближайшее время услышать, как именно холдинг En+ будет снижать свое негативное воздействие на уникальный объект Всемирного природного наследия ЮНЕСКО – озеро Байкал – и каким образом заинтересованная общественность сможет участвовать в мониторинге результатов».