Трагедия в Крымске: очередное пренебрежение гидробезопасностью

Что общего между катастрофами в Крымске и на Саяно-Шушенской ГЭС? Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования – их «рукотворность», а именно несоблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений:

Катастрофическая волна, затопившая Крымск, шла стеной до 7 метров (типа цунами) с большой скоростью. Об этом свидетельствуют метки уровней затоплений, факты волочений водным потоком большегрузной техники, масштабы разрушений и свидетельства многочисленных потерпевших и очевидцев.

Согласно основам инженерной гидрологии, такая волна на реке могла сформироваться только в результате прорыва плотины. Доказательством прорывного характера волны должен остаться проран – отверстие в теле земляной плотины при прорыве ее водным потоком.

И такое доказательство есть! На видео, размещенном в сети сразу после катастрофы (7 июля) видно, что такой проран глубиной более 7 метров имеется в дорожной грунтовой насыпи у моста через приток р. Адагум выше г. Крымска. Выше и ниже прорана видны метки высоких уровней воды выше дорожной насыпи, которые свидетельствуют о том, что при прохождении паводка выше моста сформировался затор (залом) из смытых деревьев и мусора, что привело к быстрому повышению уровня воды реки выше моста, переливу воды через дорожную грунтовую насыпь и последовавшему мгновенному ее прорыву.

Проектирование и строительство моста через р. Адагум с большим дефицитом пропускной способности пролетов моста привело к формированию затора (залома) на реке и прорывной катастрофической волны.

Что общего между катастрофами в Крымске и Саяно-Шушенской ГЭС?

Эти гидрологические катастрофы объединяет общность причин их формирования – их «рукотворность», а именно не соблюдение строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства и эксплуатации гидротехнических и водохозяйственных сооружений.

Кто виноват в гидрологических катастрофах? Конечно, собственники гидротехнических сооружений и местные и федеральные органы власти, законодательно уполномоченные и ответственные за обеспечение гидрологической и водохозяйственной безопасности гидротехнических сооружений и населения.

В Крымске те, кто заказал, спроектировал, согласовал, утвердил, строил дорогу и мост через р. Адагум с нарушениями строительных норм и правил, регламентирующих гидрологическое обоснование строительства гидротехнических и водохозяйственных сооружений и застройку пойм.

На Саяно-Шушенской ГЭС те, кто спроектировал и эксплуатирует гидротехнические сооружения с нарушениями их гидрологической безопасности.

Что запланировали и запроектировали, то и получили. Но причины катастрофы до сих пор ищут не в головах некомпетентных лиц, уполномоченных и ответственных за обеспечение гидрологической безопасности гидротехнических сооружений и населения, а в кознях природы. Но природа не виновата, «у природы нет плохой погоды»: паводки в дождь, межень в засуху, периодическая затопляемость пойм – это естественное состояние любой реки.

Сколько еще гидротехнических сооружений (плотин и мостов) спроектировано и построено в стране с дефицитом пропускной способности паводковых вод, а значит с высокими рисками их разрушений?

В мире осваиваются территории даже ниже уровня моря, но при этом обеспечивается их гидрологическая безопасность с учетом рисков вероятных опасных гидрологических явлений. Когда мы научимся учитывать эти смертельные риски?

Алевтина Мартынова,
инженер-гидролог,
специально для "Плотина.Нет!"