Генпрокуратура не пустила в суд уголовное дело об аварии на СШГЭС

Генпрокуратура РФ вернула в Следственный комитет готовое к отправке в суд уголовное дело об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Тут же появились слухи, что расследование этой страшной трагедии может быть прекращено из-за истечения срока давности, а виновные в гибели людей уйдут от ответственности. О реальных причинах возвращения дела в СКР рассказал начальник управления Генпрокуратуры по надзору за расследованием особо важных дел Владимир Юдин:

Владимир Петрович, и все-таки почему Генпрокуратура вернула это резонансное дело в Следственный комитет?

Изучив дело, которое пришло нам для утверждения обвинительного заключения, мы установили, что при его расследовании были допущены существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса и истекли сроки давности привлечения обвиняемых к уголовной ответственности. Так, следствие по делу было завершено 12 декабря 2011 года и в этот же день дело было представлено в Генеральную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Обвинение было предъявлено семи лицам по ч. 2 ст. 143 УК РФ – (нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека).

В том числе бывшему директору филиала ОАО "РусГидро" – "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" Николаю Неволько, первому заместителю директора – главному инженеру станции Андрею Митрофанову, заместителю главного инженера по технической части Геннадию Никитенко, заместителю главного инженера по эксплуатации Евгению Шерварли, начальнику службы мониторинга оборудования Александру Матвиенко, начальнику лаборатории технической диагностики Владимиру Белобородову и ведущему инженеру участка мониторинга оборудования службы мониторинга оборудования Александру Клюкачу. Однако 8 декабря 2011 года в Уголовный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми данное деяние было отнесено к числу преступлений небольшой тяжести, срок давности привлечения к ответственности по которым составляет два года и истек в августе 2011 года.

То есть дело все-таки нужно прекращать?

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. В соответствии с требованиями закона следователь обязан был учесть указанные изменения в Уголовный кодекс и рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела. Однако следствием не были почему-то учтены эти изменения, и до направления дела в Генеральную прокуратуру вопрос о его прекращении в связи с истечением срока давности не рассматривался. Правовые последствия такого решения обвиняемым не разъяснялись, обязательное в подобных случаях их согласие на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не получено.

Именно поэтому заместитель Генерального прокурора 11 января это уголовное дело обоснованно возвратил для производства дополнительного следствия.

Получается, если по этой статье их судить уже нельзя, то виновные в трагедии вообще уйдут от наказания?

Это не так. По результатам изучения уголовного дела Следственному комитету предложено рассмотреть вопрос о расширении круга ответственных должностных лиц и квалификации их действий по ч. 3 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

То есть можно предположить, что по такой статье и наказание будет жестче?

Каким будет наказание, это решит суд. Хочу только напомнить, что эта катастрофа унесла жизни 75 человек. Еще 85 серьезно пострадали. Были полностью уничтожены или повреждены все десять гидроагрегатов станции, а ущерб превысил более 4 миллиардов рублей.

Кстати

Авария на одной из крупнейших гидроэлектростанций в мире Саяно-Шушенской ГЭС в Хакасии произошла в августе 2009 года.

Уголовное дело по факту этого масштабного ЧП в декабре прошлого года было направлено Следственным комитетом в Генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд. Общий объем материалов дела составил 1186 томов. Дело потребовало проведения большого количества уникальных экспертиз, которые до этого никто не проводил. Заключения для следствия готовили эксперты самых разных ведомств.

Иван Егоров