Новые ГЭС для Сибири или для Китая: первый обмен мнениями состоялся

За круглым столом «Инвестиционные проекты Нижнего Приангарья: путь к инновационной или сырьевой модели развития?» 28 ноября в красноярском педуниверситете собрались представители крупного бизнеса (группа компаний En+, ОАО "Ангара Пейпа"), водо- и рыбохозяйственных ведомств, сибирского отделения РАН и общественных экологических организаций («Плотина», WWF, «Реки без Границ»).

Разговор состоялся эмоциональный, но конструктивный, ибо ни бизнесу, ни науке, ни неправительственным организациям (НПО) не нравятся ныне предложенные государством правила игры. В итоге были сформулированы как точки соприкосновения, так и точки разногласия по вопросам развития как Нижнего Приангарья, так и всего Востока России.

Представитель РАН д-р Коржубаев представил крайне агрессивный доклад про интеграцию (читай экспорт ресурсов и их первых производных) в Азию (читай в Китай). Было странно услышать от академического ученого, что «под предлогом устойчивого развития тормозится рост нашей экономики». Андрей Коржубаев представлял работу «Сценарии развития Восточной Сибири и российского Дальнего Востока в контексте политической и экономической динамики Азиатско-Тихоокеанского региона. Аналитический доклад» – плод трудов десятка научных центров Москвы и Сибири при участии бизнеса (группы компаний En+), еще в сентябре представленный на Байкальском международном экономическом форуме в Иркутске академиком Кокошиным, а затем обильно цитируемый  миллиардером Дерипаской.

В ответ координатор международной коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов представил не менее запальчивый доклад «Риски дружеских объятий при интеграции в Азию» о том, учет каких именно социально-экологических рисков необходим при планировании российско-китайского сотрудничества.

Горячая дискуссия сопровождала как эти, так и последующие доклады, посвященные собственно развитию Нижнего Приангарья.

Взвешенный и профессиональный доклад «Альтернативы развития электрогенерации в Сибири: экологический аспект»  представил генеральный директор "Евросибэнерго" Евгений Федоров. В нем, к нашему удивлению, он не упомянул Шилкинскую ГЭС в ряду первоочередных перспективных проектов компании – видимо, чтобы не дразнить оппонентов из экологических организаций. Зато заявил, что всемирная тенденция – стремиться к максимальному освоению гидропотенциала.

Дальнейшая дискуссия как в зале, так и в кулуарах выявила много новой, ранее неизвестной экологам информации по Шилкинской ГЭС и планам Евросибэнерго-EN+.

Евгений Федоров подтвердил, что в качестве потенциальных будущих мощностей группа компаний EN+ рассматривает следующие электростанции, перечисленные в докладе Кокошина-Дерипаски:

• Ленской ТЭС (на газовом топливе),
• каскада нижнеангарских ГЭС в Красноярском крае,
• каскада ГЭС в Республике Тыва,
• Транссибирской ГЭС в на реке Шилка в Забайкальском крае,
• каскада ГЭС на р. Витим в зоне БАМ,
• каскада на р. Селемджа в Амурской области,
• Тельмамской ГЭС в Иркутской области,
• достройка Крапивинской ГЭС в Кемеровской области,
• ГЭС в горных районах Алтая.

Кроме безусловно инновационного и своевременного проекта Ленской ТЭС, все остальное – хорошо нам знакомые старые советские проекты, созданные в 1950-80х годах без учета современных социально-экологических, да и многих технико-экономических требований и новых условий. Много времени уйдет на их актуализацию, чтобы далее сравнить варианты и выбрать наиболее годные к реализации. Мы не уверены, что наличие устаревшего проекта тридцатилетней давности является существенным преимуществом. Скорее, такой отбор исключает из рассмотрения многие другие потенциальные варианты створов ГЭС, для которых проекты созданы не были, хотя они и зафиксированы в сводке 1967 года  «Гидроэнергоресурсы СССР». Не исключено, что современные технологии позволяют планировать электростанции там, где это было невозможно в прошлом веке, но эти возможности выпадут из поля зрения при таком способе отбора вариантов.

На мой вопрос, что сделало Транссибирскую ГЭС на Шилке одним из фаворитов в этом длинном списке, Евгений Федоров ответил, что этими факторами являются: высокий КИУМ (коэффициент использования установленной мощности), близость створа к путям сообщения и прочей инфраструктуре, а также наличие в ближайших окрестностях хорошего стройматериала для плотины, но в то же время экологическое воздействие от данной ГЭС безусловно велико. Следует ли из этого, что данные о наличии пригодной для строительства породы в радиусе 10 км перевешивают в глазах кампании знание о крупных социально-экологических рисках?

Остальные два преимущества весьма сомнительны, ибо Шилка крайне подверженная колебаниям водности при изменениях климата, вряд ли способна обеспечить высокий КИУМ, а до вероятного створа у устья нет мало-мальски наезженной дороги – не то что иной «инфраструктуры».

В итоге участники  круглого стола в целом согласились с тем, что необходимо:

– Разработать и принять Правила использования водных ресурсов каскадом ангарских ГЭС и учесть в них потребности обеспечения экологического попуска и иных экологических требований к гидрологическому режиму реки Ангара и озера Байкал.

– На основе общебассейновой стратегической оценки разработать для всех Сибирских речных бассейнов нормы допустимого совокупного воздействия на водные экосистемы разумно ограничивающие развитие строительства ГЭС и другую хозяйственную деятельность.

– Представить Бассейновым Советам Енисейского БВУ соображения НПО и независимых экспертов об обеспечении экологической и гидрологической безопасности ангарских водохранилищ.

– Разработать новую программу развития Нижнего Приангарья и провести ее стратегическую экологическую экспертизу.

Между участниками выявлено одно фундаментальное противоречие: экологические организации считают, что пуск Богучанской ГЭС невозможен до общественных обсуждений оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) станции и разработки правил эксплуатации водохранилищ ангарского каскада, а представители EN+ считают, что не следует взаимно обуславливать эти процессы, ОВОС не нужен и пока можно обойтись временными правилами. Это принципиальное расхождение, ибо противозаконный пуск Богучанской ГЭС может проложить дорогу для реанимации по тому же сценарию устаревших проектов крупных ГЭС, созданных еще в прошлом веке без экспертиз и общественных слушаний.

Евгений Симонов,
координатор коалиции "Реки без Границ"