Экспресс-оценка эколого-экономической эффективности ГЭС на реке Шилка
В течение последнего года энергетическое крыло холдинга «БазЭл» пропагандирует обеспечение Китая «чистой» энергией, извлеченной из сибирских рек. По мнению главы «БазЭла», это поможет снизить выбросы парниковых газов и благотворно повлияет на экономический рост КНР. Учредителями специально созданной под эту задачу компании YES Energo («Евросибэнерго» и «Энергия Янцзе») заявлено что
«Выбранные проекты соответствуют стратегии «ЕвроСибЭнерго» развивать возобновляемые и наиболее экологически эффективные источники энергии. Компания Евросибэнерго планирует привлечь авторитетные российские и международные экологические организации для обеспечения соответствия новых электростанций высоким экологическим стандартам».
В распоряжении международной коалиции «Реки без границ» имеются исходные данные проектов ГЭС на Шилке и созданная в рамках Амурской программы WWF простая и надежная модель примерной оценки совокупного воздействия комплексов ГЭС в бассейне реки Амур. Это позволило нам оперативно откликнуться на призыв «ЕвроСибЭнерго» к специалистам и вчерне оценить воздействие на бассейн Амура Шилкинской (Транссибирской) ГЭС в сравнении с уже построенными в России по проектам 50-60 годов прошлого века Бурейской ГЭС и Зейской ГЭС.
Простая оценка Транссибирской ГЭС по трем важнейшим показателям:
- 1) площади водохранилища (трансформация водных экосистем),
- 2) изменению режима стока ( трансформация пойменно-руслового комплекса в нижнем бьефе),
- 3) площади блокированного плотиной бассейна ( нарушение транспортной и миграционной функций реки)
указывает на большую проблематичность этого проекта. Среднее геометрическое всех трех показателей выступает как интегральная оценка воздействия ГЭС на бассейн. Такая простая методика оценки позволяет довольно достоверно сравнивать экологическое воздействие разных комбинаций ГЭС на бассейн реки (см.подробное описание метода оценки в материалах VI международной конференции "Реки Сибири" и на портале «Белая Книга: Плотины и развитие»).
Сегодня двумя российскими ГЭС на Амуре (это Зейская и Бурейская ГЭС) уже наносится существенный необратимый ущерб экосистемам бассейна. Так, ими блокировано 147.5 тыс. кв. км водосбора, изменены примерно 8000 кв. км ценнейших пойм и создано 3000 кв. км искусственных водохранилищ.
Интегральная оценка показывает, что воздействие двух ГЭС безвозвратно преобразует (условно) 8% экосистем реки Амур, что уже весьма много (в два раза больше совокупных достижений наших китайских соседей, построивших уже 11 ГЭС в своей части бассейна). Но в то же время Зейская и Бурейская ГЭС производят 12 млрд. киловатт часов электроэнергии в год, что вместе с выработкой существующих ТЭС существенно превышает современную потребность восточных регионов России. Часть вырабатываемой энергии экспортируется в КНР по весьма льготным ценам, способствуя бурному экономическому и социальному развитию центра префектуры Хэйхэ, что напротив Благовещенска.
Что же произойдет, если построить Шилкинскую (Транссибирскую) ГЭС?
Можно уверенно утверждать что экологическая эффективность всего гидроэнергетического комплекса Амура существенно снизится от добавления этой в общем-то маленькой станции с выработкой около 2 млрд. киловатт часов электроэнергии в год.
Во-первых, плотина ГЭС блокирует еще 10% площади Амурского бассейна, перекрывая пути миграции рыб, иных организмов, сток наносов и иное сообщение по руслу главнейшего притока Амура.
Во-вторых, в низовьях Шилки будет создано водохранилище площадью до 500 квадратных километров, затопляя освоенную еще первопроходцами долину с сельхозугодиями и историческими поселениями. Это прибавка еще на 17% к существующей площади искусственных морей.
В-третьих, регулирование стока приведет к дополнительной утрате 3% от всех пойменных угодий Амура, при этом сильнейший удар придется по горному Верхнему Амуру где будет утрачено 40%-50% своеобразных верхнее-амурских пойменных экосистем общая площадь которых весьма ограничена.
Ну и что, скажет экономист, зато мы напоим Китай необходимой ему энергией и получим немалые средства! И вообще эколого-экономическая эффективность проекта должна учитывать выработку электроэнергии. Чем ниже удельное воздействие рассчитанное на единицу выработки, тем выше эколого-экономическая эффективность ГЭС.
Мы рассчитали какой удельный ущерб может быть нанесен Шилкинской (Транссибирской) ГЭС на 1 млрд. киловатт часов выработки в сравнении с удельными показателями комплекса Зейской ГЭС и Бурейской ГЭС. Сам по себе комплекс существующих ГЭС, кстати, сопряжен с довольно высоким удельным воздействием. Удельное воздействие ГЭС на Шилке на состояние пойм Амурского бассейна в 1.5 раза, а по доле блокированного бассейна – в 8 раз выше чем у современных ГЭС! Если в зейско-бурейском узле на миллиард киловатт-часов годовой выработки приходится 12 тысяч квадратных километров блокированного бассейна, то на нижней Шилке этот же объем производства обойдется в 100 000 квадратных километров.
В целом, «экологически эффективное» детище Yangtze Power и Евросибэнерго будет примерно в 2.3 раза хуже по интегральным удельным показателям экологических воздействий, чем существующий зейско-бурейский гидроэнергетический комплекс. И принципиально изменить это соотношение крайне трудно, так как наиболее проблематичная особенность данной ГЭС – её местоположение: перегородив близко к устью крупнейший приток, нельзя добиться приемлемой эколого-экономической эффективности.
В сравнении с рассмотренными нами в бассейне Амура остальными 55 проектами ГЭС все известные варианты Шилкинской ГЭС прочно входят в десятку наихудших как по абсолютным так и по удельным показателям экологического воздействия, уступая только ряду проектов ГЭС на главных руслах Амура и Аргуни (Амазарский, Усть-уровчкий и т.д.). К сходным выводам пришел в работе «Бассейн Амура: осваивая – сохранить» В.И. Готванский при сравнении дюжины проектов крупнейших ГЭС Амурского бассейна. Шилкинская (Транссибирская) ГЭС – классический пример «паршивой овцы», когда относительно небольшое, но весьма вредное производство существенно увеличивает абсолютную и удельную нагрузку на речную экосистему от всего комплекса в целом. В данном случае после строительства объекта интегральное воздействие всей суммы российских ГЭС вырастет на 50%, тогда как их общая выработка электроэнергии возрастет лишь на 17%.
Итак, нелицеприятные результаты наших общебассейновых расчетов усугубляются особенностями нижней части бассейна реки Шилки, в основном, описанными в статье И.П.Глазыриной и И.Е.Михеева, обобщающей итоги оценки состояния территории Шилкинского гидроузла и последствий строительства ГЭС, которая была выполнена Читинским институтом природных ресурсов еще в 1989-1990 г.
Социальные и культурные потери при создании Транссибирской ГЭС также будут весьма велики, ибо Забайкалье обживалось россиянами именно по долине Шилки. Здесь находятся наиболее благоприятные по природно-климатическим условиям части Сретенского и Могочинского районов с тысячным населением и важнейшими памятниками истории: храмом Св.Прокопия, легендарным Екатерининским трактом, а также местом российско-китайского пограничного размежевания по Нерчинскому договору в устье реки Горбица. Подробнее см. “Утопленники: села на дне Шилкинского моря”.
Шилка также основная транспортная магистраль для Сретенского отдельного дивизиона пограничных сторожевых катеров Забайкальского пограничного округа. Дивизион несет службу на реках Шилка, Аргунь и Амур на участке трех пограничных отрядов – Сретенского, Приаргунского и Хинганского. Плотина отрежет базу отряда от охраняемых участков российско-китайской границы. Могут ли быть предусмотрены судопропускные сооружения при плотине высотой более 50 метров и насколько это сооружение затруднит своевременное выполнение боевых задач флота – важный вопрос национальной безопасности.
Плотина и накопление загрязнений в водохранилище положат конец последним крупным популяциям рыб не только в окрестностях водохранилища но и в бассейне Шилки в целом. Основное пополнение местных популяций крупных рыб идет с Верхнего Амура. Поэтому через десять -двадцать лет будут безвозвратно подорваны рыбные запасы во всем бассейне вплоть до трансграничного Онона, где туристическая рыбалка сегодня является важным источником дохода монгольского населения. С точки зрения международных отношений неясно, зачем «улучшать» отношения с Китаем, нанося очевидный вред Монголии?
Если же учесть, что по соседству стараниями лесопромышленников из провинции Хейлунцзян планируется перекрыть плотиной важнейший рыбохозяйственный приток Амазар, впадающий в Амур ниже Шилки, то надо прогнозировать существенный урон экосистемам и рыбным запасам всего Верхнего Амура. Тем более, что Амазар перекрывается ради строительства там целлюлозно-бумажного завода – весьма вероятного источника загрязняющих веществ.
Данный проект собирается производить существенно меньше электричества, чем абсолютное большинство строящихся вдоль границ с Россией китайских электростанций. Рядом Внутренняя Монголия, где за последнюю пятилетку уже построено не менее двух десятков ТЭС на угле, каждая с выработкой превышающей таковую Транссибирской ГЭС. В наступившей 12 китайской пятилетке эти мощности удвоят. То есть, даже если поддаться проповеди Евросибэнерго и поверить в макиавеллевский лозунг необходимости принесения в жертву российских рек ради спасения мира от китайской экологической угрозы, то важно понимать, что данная ГЭС на Шилке как средство снижения китайских парниковых выбросов – слону дробина, и проект преследует совсем иные цели.
Если уж российское правительство хочет широким жестом реально поддержать соседей «чистой» энергией, то скорее следовало бы озадачиться масштабными инновационными проектами вроде крупных приливных электростанции, где неизбежные экологические жертвы все же могут уравновешиваться как гигантским количеством полученной энергии, так и качеством совместно примененных инновационных технологий. Ну или проще – отдать в аренду китайцам российский ветер, так как в самой КНР местности с наилучшим ветроэнергетическим потенциалом уже заняты электростанциями. А еще у нас есть такие энергетические ресурсы, как попутный газ и горы опилок и порубочных остатков, образующихся в процессе экспорта древесины в Китай.
Евгений Симонов,
Консультант Амурской программы WWF
со-координатор международной коалиции "Реки без Границ"