Мифы и реальность российской электроэнергетики

Нынешние правила оптового рынка электроэнергии и мощности выдают тренд на массовое строительство там, где надо и не надо, дорогостоящих АЭС и ГЭС. Темп роста потребления электроэнергии завышен минимум в 2-3 раза. Соответственно, завышена вся инвестпрограмма электроэнергетики. Такова позиция первого заместителя гендиректора Института проблем естественных монополий Булата Нигматулина, озвученная им в своем докладе, стенограмму которого мы предлагаем вашему вниманию:

Мой доклад называется «Мифы и реальность российской электроэнергетики». Несколько мифов.

Первый миф – объекты электроэнергетики так изношены, что вот-вот развалятся.

Второй миф – дефицит электроэнергии будет ограничивать рост экономики страны. При этом для сведения, у нас на душу населения на 10% больше производство электроэнергии, чем в старых странах Евросоюза и на 35% больше, чем в новых странах Евросоюза.

Третий миф – экономика страны будет бурно расти в ближайшие 20 лет, и поэтому темп роста производства и потребления электроэнергии должен составлять 3,2-4,9% в год, то есть в 1,7 раза больше, чем в среднем темп роста производства и потребления электроэнергии в предыдущие десятилетия. При этом, несмотря на прогнозируемый высокий рост электросбережения в ближайшее десятилетие.

В результате предлагается резко увеличить строительство новых генерирующих мощностей и сетевых мощностей: к 2020 году – 70-100 ГВт, или 30-50% от существующих, к 2030 году – 160-200 ГВт, или 60-100%. То есть почти 100% обновления к 2030 году.

Третий миф – дешевая электроэнергия, поэтому можно позволить себе увеличить рост внутренней стоимости газа. При этом надо иметь в виду, что 50% внутреннего потребления газа – это электроэнергетика.

Еще один миф, что цена газа внутри страны должна равняться равновесной цене газа при продаже его в страны ЕС, а это значит, что она к 2014 году должна увеличиться в два раза. То есть с 2900-3900 рублей за 1000 куб/м в 2011 году, 6600-7000 руб. к 2014 году.

Следующий миф – оптовый рынок электроэнергии и мощности должен определять первоочередность строительства и (или) реконструкцию генерирующих мощностей, их тип и мощность.

И, наконец, миф, что частный инвестор придет с 500 млрд. рублей, при этом в программе у нас 11 трлн. до 2020 года. Вот у них примерно 500 млрд. рублей за продажу, покупку мощностей, а все остальное, то есть 5% они принесут своих денег, а 95% откуда-то.

Отдельно скажу, откуда. Как только появилась возможность кредитоваться в «Сбербанке» и «ВТБ-Банке», выставили 15% годовых на рынок, 15% годовых от стоимости кредитов, и это все цена на рынок.

Реальность.

Качество работы электроэнергетики в сравнении с советским периодом соответствует уровню 1946-1975 гг. При этом оплата труда топ-менеджеров в 100 раз больше по отрасли, в советское время – в 3-5 раз.

Последние 10 лет – беспрецедентная череда крупных аварий.

Варварское сжигание газа на ГРЭС – у них КПД в 1,5 раза ниже, чем на современных блоках за рубежом и новых у нас.

Стоимость реконструкции газовых ТЭС до парогазовых в три меньше, а продолжительность работ в три раза короче, чем строительство новых атомных станций.

Следующее. На 30%, или 15 ГВт, можно увеличить суммарную мощность реконструируемых газовых блоков, расположенных там же, где АЭС – Европейская часть России и Урал. Это даст дополнительную выработку 100 млрд. КВт/ч.

За счет роста КИУМа на действующих АЭС и ТЭС до среднеевропейских можно обеспечить рост выработки на 200 млрд. кВт.ч.

Введение частотного регулирования электроприводов, а также замена старых электродвигателей и другого электроемкого оборудования дополнительно снижает электропотребление на 200 млнрд. кВт.ч к 2020 году.

Потеря элекроэнергии в электросетях составляет 14% или 140 млрд. при норматив 7-8%, то есть возможная экономия 60 млрд. кВт.ч.

Таким образом, суммарные возможности как на действующих, реконструированных мощностях, так и со стороны потребителя составляют более 500 млрд. КВт/ч, или более 50% производимых мощностей сегодня в 2011 году.

Теперь некие научные или ненаучные разработки.

В России темп изменения ВВП и темп потребления электроэнергии и газа жестко связаны. В период роста ВВП (1999-2008 гг.) на 1% роста ВВП приходилось 0,3% роста потребления электроэнергии и газа. (На графике здесь видно.)

Это значит, если считать, что максимально возможный рост ВВП к 2020 году 5% (прогноз Минэкономразвития), то средний рост потребления электроэнергии будет не более 1,5%. И соответственно необходимо строительство 30 ГВт мощностей к 2020 году. Но с учетом выбытия 15ГВт старых мощностей, малых производственных площадей, построенных до 60-го года, 45 ГВт максимум до 2020 года. Не 70-100, а в два раза меньше.

По критериям замещения газа в электроэнергетике равновесная стоимость строительства АЭС по сравнению с реконструкцией газовых ТЭС равна 2500 долларов за кВт мощности и время строительства до ввода в промышленную эксплуатацию 5 лет. Сегодня АЭС строится за 4500-5000 долларов за 1 кВт и время строительства 7-8 лет.

Сравнение стоимости электроэнергии и газа для внутреннего потребления в России и в других странах должно проводиться не по курсу доллара ЦБ, а по паритету покупательной способности доллара по всему ВВП. Вместо 1 доллар – 30 рублей необходимо считать 1 доллар – 16 рублей в 2010 году.

В результате в 2011 году стоимость газа 2900-3900 рублей за тыс./куб. соответствует 180-240 долларов ППС, то есть уже достигла с ЕС равновесной цены газа 220-24- долларов за тыс./куб. И дальше ее растить нельзя.

Дальнейший рост цены газа на 15% в год до 2014 года ошибочен. Но этот рост автоматически приводит к росту стоимости электроэнергии на открытом рынке на 10%.

В результате в 2011 году стоимость электроэнергии в России сегодня составляет 2,8-5,2 руб. за кВт.ч в первой ценовой зоне и 1,8-3 руб. за кВт.ч во второй ценовой зоне. По сравнению с развитыми странами ЕС и США и другими дороже в 1,5-4,5 раза для промышленных потребителей и в 1-2 раза для населения.

Внутреннее производство становится неконкурентоспособным с импортом. Существующее положение в отрасли вызывает резкое негативное отношение населения и бизнеса, не связанного с ТЭК. Президент и Премьер-министр не могут получить ответ как от руководителей отрасли, так и от экспертного сообщества: «Почему же растет цена на электроэнергию?». Вопрос 11 марта, как раз в день Фукусимы, на Президиуме Госсовета в Хакасии. Президент начал с этого вопроса. После того, как прошло два часа, задал опять вопрос: «А почему же все-таки росла цена на электроэнергию?». Потому что каждый говорил свою боль. А доклад руководителя рабочей группы, губернатора Ярославской области, был, вообще говоря, очень слабый.

Причины.

Первое – негодная система управления в электроэнергетике.

Второе – неэффективное управление и регулирование отрасли со стороны министерств, ведомств и госкомпаний (Минэнерго, Минэкономразвития, ФСТ, ФАС, Ростехнадзор, Росатом, ФСК, МРСК и других).

Третье. Это уже касается нас – ученых. Энергетическая стратегия развития до 2030 года в части электроэнергии вздорна! Темп роста потребления электроэнергии завышен минимум в 2-3 раза. Соответственно, завышена вся инвестпрограмма электроэнергии. Каждый процент роста потребления электроэнергии за 10 лет требует дополнительный инвестиций в новое строительство в объеме 200 млрд. рублей. Причем в энергетической стратегии основной пункт – новое строительство. Не реконструкция и техперевооружение: на действующих площадях построить новое оборудование. Нет, именно давайте «новье».

И, наконец, инвестиционную программу невозможно реализовать, так как имеющиеся финансовые, проектные и строительно-монтажные ресурсы достаточны только для выполнения ее половины. Вместо 11 трлн. рублей до 2020 года необходимо 5,5 трлн. рублей.

Мы уже сегодня это видим. Сегодня уже если вопрос дошел до Президента и Премьера, то есть руководство отрасли показало свою импотенцию и неспособность внутреннего управления.

Правила оптового рынка электроэнергии и мощности не стимулируют необходимость в первую очередь реконструкцию газовых ТЭС, а выдают тренд на массовое строительство там, где надо и не надо, дорогостоящих АЭС и ГЭС. Кроме того, завышена стоимость на 20-70% большинства инвестпроектов.

Низкая квалификация топ-менеджеров госкомпаний может обеспечить реализацию не более 35-40% принятой программы. Приехали!