Авария на СШГЭС: шокирующие выводы Ростехнадзора

Озвученные в начале октября главой Ростехнадзора РФ Николаем Кутьиным итоги расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС шокировали общественность.  В долгожданном документе кроме причин катастрофы (проектных, эксплуатационных и ремонтных) приводится список людей, так или иначе причастных к возникновению аварийной ситуации. Например, в силу занимаемой должности и действий (или бездействия) на своем рабочем месте. Среди них – известные в России персоны. Мы остановимся на отдельных скандальных моментах упомянутого документа.

"Тренировок персонала… не проводилось"

Результаты расследования заставляют обывателя усомниться в "абсолютной безопасности гидроэнергетики", в которой нас долго пытались убедить. Сама энергетика, конечно, ни при чем. А вот состояние отрасли в России пугает: конкретными примерами с Саяно-Шушенской ГЭС. Вдобавок к этому выводы экспертов подтверждают, что возможные масштабные катастрофы при строительстве станций у нас в расчет не брались: "В филиале ОАО "РусГидро" "Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего" разработан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера… Вместе с тем, содержание Плана не предусматривало действий по сценарию случившейся аварии. Тренировок персонала на случай затопления зданий СШГЭС не проводилось".   

Более того: те, кто по должности первыми были обязаны отреагировать на случившееся, повели себя совсем не так, как  от них ожидалось. Комиссия установила, что "исполняющий обязанности начальника штаба ГОиЧС Чиглинцев М.И., начальник службы мониторинга оборудования Матвиенко А.В., начальник службы надежности и техники безопасности Чуричков Н.В. покинули территорию станции во время аварии".

Предпосылки из прошлого

Длинное и детальное описание в техническом акте проблем с оборудованием на ГЭС даже гуманитариев подталкивает к кощунственной мысли, что авария была закономерной. Возможно, она произошла бы позже. Возможно, не унесла бы жизни людей. Возможно, из строя вышла бы другая техника. Что заставляет это предполагать? Да хотя бы прочтение раздела: "События, предшествующие аварии, включая технические
и организационные причины".

Вот один лишь пример. Из советского прошлого. Проблемы фиксировались уже тогда. Нарушения в работе узлов второго гидроагрегата ГА-2 фиксировались задолго до введения в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. В документе приводятся данные по отказам турбинного оборудования "в период его доводки и освоения": только с 1980 по 1988 год набралось 32 таких случая! Также "в первоначальный период эксплуатации Саяно-Шушенской ГЭС были выявлены некоторые конструктивные недостатки отдельных узлов гидротурбин, которые силами специалистов эксплуатации и заводов- изготовителей частично устранены. Работа по повышению надежности отдельных узлов гидроагрегатов продолжается и в настоящее время…" Но, несмотря на разные недочеты и недоделки на СШГЭС, в 2000 году она была принята в эксплуатацию с оценкой "хорошо". Для жителей поразителен не только этот факт. Но и тот, что до этого более 20 лет ГЭС работала не принятой в эксплуатацию!

"Перетрудившийся" агрегат

Перенесемся к моменту аварии. По выводам экспертов, самые близкие события, имеющие к ней отношение, – это возгорание на линии связи Братской ГЭС 16 августа. После того как связь с этой станцией общим диспетчером была потеряна, было решено увеличить нагрузку на Саяно-Шушенскую ГЭС. Причем агрегат № 2 начал работать как приоритетный. И не выдержал нагрузки.

Комментируя момент катастрофы, Н. Кутьин пояснил, что "самой аварией является разрушение второго гидроагрегата, который первым принял участие в аварии. Это срыв крышки крепления, отрыв шпилек, на которых все держится…" 

Но дело не только в дефектных шпильках. Проблема гораздо серьезнее и началась раньше 17 августа. Слово – главе Ростехнадзора: "Да, действительно, изъятые с места происшествия, с места аварии элементы крепежа, в частности шпильки, показывают, что усталость металла, как достоверно установлено после металловедческой экспертизы – до 98%. То есть внутренние трещины, образования – все это возникло не за один день. Все нарастало, поэтому остановиться и сказать, что авария произошла, потому что не выдержало крепление, означало бы фактически уйти от правды. Правда состоит в том, что длительное время агрегаты эксплуатировались в условиях работы, для которой не были предназначены, скажем так". Еще один штрих из выводов комиссии: "6 шпилек имеют полную длину, резьба не сорвана, что может свидетельствовать об отсутствии на них гаек в момент срыва турбины".

А работа второго гидроагрегата, оказывается, могла настрожить специалистов и раньше. Например, в промежутке с 21.04.по 17.08.2009 г. "наблюдался относительный рост показаний вибрации турбинного подшипника ГА-2 примерно в 4 раза". Эксперты сделали вывод:  "В этой ситуации с целью обеспечения безопасной эксплуатации главный инженер СШГЭС (находившийся на станции с 06.35 17.08.2009 г.) должен был принять решение об остановке ГА-2 и исследовании причин вибрации. Вместо этого ГА-2 оставался приоритетным в ГРАРМ при регулировании мощности". Также комиссия выяснила, что "система непрерывного виброконтроля, установленного на гидроагрегате № 2 в 2009 г., не была введена в эксплуатацию и не учитывалась оперативным персоналом и руководством станции при принятии решений".

Перечень ответственных

Так как многие условия для возникновения аварии – в прошлом, в так называемый "список Ростехнадзора" попали не только действующие высокопоставленные чиновники, чья работа связана с СШГЭС. Но и люди, работавшие в энергетике раньше. Так, в списке раздела "События (лица), предшествующие и способствующие возникновению аварии" числится А. Чубайс. Ныне глава госкорпорации "Роснано", а до этого – председатель правления  РАО "ЕЭС России". В тексте расследования по поводу него говорится: "… утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса… При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС. Кроме того, в последующем не были разработаны и выполнены действенные и своевременные компенсирующие мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение "в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС", не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов, участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ)". Среди других персон, попавших в этот перечень, – экс-министр энергетики И. Юсуфов, замминистра энергетики РФ, экс-зампредправления РАО "ЕЭС России" В. Синюгин, бывший технический директор РАО "ЕЭС России" Б. Вайнзихер, председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса А. Дьяков и управляющий директор, руководитель дивизиона "Юг" компании "РусГидро", главный инженер СШГЭС в 1983-2006 годах В. Стафиевский.

В другом списке перечислены должностные лица, несущие ответственность "за предотвращение инцидентов и аварий на СШГЭС". Их около 20. Среди них – бывший директор СШГЭС Н. Неволько, главный инженер станции А. Митрофанов, и. о. председателя правления ОАО "РусГидро" В. Зубакин. 

Мнение комиссии и юридическая ответственность – разные вещи

Ростехнадзор не исключает, что список высокопоставленных ответственных за аварию расширится. Работа экспертов продолжается. Но это совсем не значит, что названные ими люди сядут на скамью подсудимых. Мнение комиссии к сведению примут, но решающее слово – не за ним. Н. Кутьин пояснил по этому поводу: "У нас государство демократическое, поэтому, кто виноват, определяет суд. Мы же, со своей стороны, изучаем технические причины аварии, которые закладываются задолго до нее поэтому в нашем акте вы найдете достаточно большое количество фамилий руководителей как станций, так и "РусГидро", и лиц высокопоставленных, которые принимали решения, от которых зависела устойчивость работы станции и безопасность". Сейчас дело об аварии на СШГЭС находится в работе в Главном следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре РФ. "Только по результатам полного расследования уголовного дела будут установлены причины аварии и лица, по вине которых она произошла и наступили столь тяжкие последствия", – заявил прессе представитель СК ПРФ Владимир Маркин.

Кроме неожиданной информации в расследовании Ростехнадзора можно найти конструктивные предложения. Например, как сделать конструкции ГЭС более надежными и на что обращать внимание при проверке российских станций. Будем надеяться, что остальные ГЭС примут к сведению трагический опыт Саяно-Шушенской и разрушительных аварий на них не случится. 

Карина АЛФЕЕВА, газета "Абакан", 13 октября 2009 г.