Экологический ущерб от аварии на СШГЭС уточняется

Опасения экологов, что выброс машинного масла в Енисей в результате аварии на СШГЭС, приведет к экологической катастрофе, – к счастью, не оправдались. Но влияние на природу катастрофа, несомненно, оказала. Экологический ущерб от нее пока уточняется. Вопросов без внятных ответов  здесь не меньше, чем по технической стороне аварии. Рассказывая об экологической стороне дела, приведу лишь некоторые из них.

Предварительные подсчеты

По информации, озвученной на пресс-конференции губернатором Хакасии, ущерб Енисею от катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС составляет 500 миллионов рублей. Эта цифра – предварительная. Глава республики Виктор Зимин пояснил, что сумму нужно уточнять, так как потери подсчитали два региона, расположенные по берегам Енисея – Хакасия и Красноярский край: "Может получиться, что мы предъявим РусГидро требование о возмещении нанесенного вреда дважды, хотя речь идет об одной и той же реке… Но в любом случае после уточнения масштаба урона природе ущерб должен быть возмещен".  Также в названную сумму не включены расходы МЧС по ликвидации масляного пятна и урон форелевых хозяйств от гибели рыбы.

В МЧС Хакасии корреспонденту "Абакана" пояснили, что расходы еще уточняются, так как на ликвидации последствий аварии работали специалисты МЧС и из Хакасии, и из Красноярского края. А река – одна. Выясняется, не дублируются ли какие-то цифры. Всего за время работ по очистке Енисея от масляного пятна, по данным МЧС республики, было использовано 18,6 тонн сорбента и собрано 299 тонн маслошламма.

Что касается массовой гибели промышленной форели, то потери хозяйств составили около 400 тонн рыбы. Это случилось не только из-за машинного масла в воде, но и из-за так называемой "пузырьковой" болезни, возникающей у рыб из-за насыщения воды воздухом (что произошло в результате интенсивного сброса воды через плотину после аварии). Подобного мора "дикой" рыбы не произошло, так как в отличие от содержащейся в понтонах форели, у нее была возможность мигрировать, уплывая в незатронутые аварией места.

Количество и опасность загрязнителей

Оценки как количества, так и опасности попавшего в реку масла до сих пор приводятся самые разные. По данным различных СМИ, в Енисей было сброшено от 20 до 45 тонн машинного масла (что согласитесь, большая разница). Заместитель председателя правления ОАО "РусГидро" Рустэм Хамитов успокоил жителей, заявив журналистам, что было разлито "не более 2-2,5% ГСМ, находившихся в машинном зале станции… В машинном зале находилось 1749 кубометров масла, попадание которого в Енисей представляло большую угрозу". 

Возникает закономерный вопрос: масло какой именно марки попало в Енисей? И еще хотелось бы узнать список оборудования, из которого оно излилось. Ни того, ни другого я пока не отыскала. Возможно, РусГидро таким образом трогательно оберегает жителей, не имеющих технического образования, от вала специальной информации. Но, зная марку масла, любой гуманитарий сможет отыскать его состав и выяснить, насколько оно опасно или безопасно для экологии.

А пока на эту тему спорят даже специалисты. Сначала поступила информация, что в Енисей попало трансформаторное масло (по мнению экологов в нем могут содержаться ядовитые присадки). Но глава Ростехнадзора Николай Кутьин заверил, что "ни один грамм" этой жидкости не оказался в Енисее. Еще в одном его заявлении прозвучало, что утечка жидкости из одного трансформатора была, но минимальная. И в реку оно не попало, так трансформаторы – выше уровня затопления. Теперь муссируется информация, что масло – исключительно из гидроагрегатов. РусГидро распространило сообщение, что масло, разлитое в реку, нетоксично. Хотя любое машинное масло не предназначено для того, чтобы находиться в водоеме. К тому же, РИА Новости со ссылкой на источник в Минприроде сообщили, что масло все-таки может быть токсичным, но "министерство пока не считает его распространение по реке опасным. Судя по данным анализа взятых проб, это турбинное масло на основе триксиленфосфата – третьего класса опасности по отходам. Оно может быть токсичным, но мы пока не видим особой опасности, поскольку Минприроды и все ответственные службы занимаются его локализацией и сбором".

Как видим, иметь точные данные о жидкостях, оказавшихся в Енисее, – вопрос не праздный. От этого зависит, как с ними поступать после сбора: турбинное масло утилизируют, как обычные горючие нефтепродукты. Трансформаторное же масло (в нем, по выкладкам экологов, могут содержаться ядовитые вещества – полихлор-бифинилы) сжигать нельзя, так как при этом образуются другие ядовитые вещества – диоксины (а утилизация его по всем правилам обходится очень дорого). От марки жидкости зависят и  последствия для экологии.

Представитель Гринпис России Алексей Киселев рассказал газете "Взгляд", что готов ответить на вопрос об угрозе для Енисея только после того, как "скажут марку масла, которое попало в водоем… Компания РусГидро никакой информации попросту не дает. Сначала ее руководство собиралось нам все сообщить, но в последний день они отказались это сделать по непонятным для нас причинам". Так как отсутствие полной информации порождает предположения, то у Киселева возникло "нехорошее предчувствие, что масло, которое вытекло, – не совсем чистый нефтепродукт. Насколько мы понимаем из сообщений СМИ, это турбинное масло (кстати, сведений об оборудовании, которое было повреждено в результате аварии, РусГидро тоже не сообщило), а некоторые из них являются токсикантами для водной фауны. Последствия могут быть, и они уже были в виде заморов рыб. Это как минимум. Имеются определенные данные и об опасности для человека, но они пока не достаточно документированы".

Я привела разные мнения, а каким источникам верить – решайте сами.

Долгосрочные исследования

Экологи известных организаций готовы в случае необходимости провести в районе аварии и свои собственные, независимые, проверки. Об этом заявили и представители Всемирного фонда дикой природы, и Гринписа.

Мониторинги поводят и наши местные ученые. Так, с 1 сентября Национальный фонд "Страна заповедная"  при поддержке компании РУСАЛ и Ассоциации заповедников и национальных парков Алтае-Саянского экорегиона начал работать по проекту "Мониторинг биоразнообразия акватории реки Енисей в зоне влияния Саяно-Шушенской ГЭС". Эта работа нужна, чтобы "минимизировать последствия аварии для уникальной природы региона". В ней участвуют более 200 человек: и люди науки, и студенты-экологи ХГУ, и старшеклассники. 

8 сентября мне довелось побывать в первой экспедиции проекта. Среди "биоматериала", который мы собирали в районе Черемушек для лабораторных анализов, была взята и кровь у рыбы, пойманной в Енисее. Ее исследование будут делать в Кемеровской области. По словам младшего научного сотрудника заповедника "Хакасский" Павла Кулемеева, кровь водных обитателей наиболее быстро реагирует на изменения условий жизни: "От долгосрочного влияния "плохой экологии" даже может возникнуть мутация хромосом". Не нужно быть биологом по образованию, чтобы понять, что употребление птицами и человеком подобной рыбы может оказать на них совсем не благотворное влияние. Будем надеяться, что в случае с рыбой из Енисея таких последствий не будет. По крайней мере, проводившиеся ветеринарной службой республики исследования пока не выявили у рыбы ниже ГЭС каких-то отклонений, и специалисты разрешили ее есть. 

Ученые же в своей работе опираются не на "сиюминутные" данные: на их работу уходят месяцы и даже годы работы. Заместитель директора заповедника Хакасский Виктор Непомнящий пояснил, что оценить влияние на природу ГЭС и аварии на ней ученым удастся спустя время: сравнив данные до аварии (к счастью, мониторинги состояния природы до 2009 года), сразу после аварии и через периоды после нее. После завершения полевых и лабораторных работ люди науки дадут свои рекомендации, с помощью которых можно будет уменьшить последствия аварии на гидроэлектростанции на природу. Но прислушаются ли к ним – еще один вопрос. 

Проблемы с утилизацией

Другой туманный момент экологической стороны аварии – утилизация собранной маслянистой жидкости.  Заметим, что собирали ее не только на самой реке, но и на ГЭС, в ходе восстановительных работ. Журналистам показывали емкости, в которую ее сцеживали при осушении нижних отметок.

То, что в Хакасии нет специального полигона для утилизации и что это – стратегический просчет, начали говорить в первые сутки после катастрофы. Возможные аварии не брались в расчет при строительстве объектов, подобных самой большой в стране ГЭС. Через несколько дней после катастрофы была достигнута договоренность с Томским полигоном токсичных отходов об утилизации собранной маслянистой жидкости. Томичи даже отправили за ней свой транспорт. Всю серьезность обращения с подобными загрязнителями показывает факт, что даже песок и мусор, загрязненные утечкой масла с ГЭС, будут захоронены на упомянутом полигоне. Количество этих отходов, собранных по берегам Енисея, тоже ощутимое – 200 тонн.

Но недавно в Хакасии разгорелся скандал: появилась информация, что ООО "Эколог", занимавшаяся утилизацией части собранных "аварийных" нефтепродуктов, поместила их в совсем не подходящее для них место, и "это повлекло загрязнение земель отходами 3 класса опасности". А конкретно: в жижехранилище в районе села Новоенисейка Бейского района. Сейчас следственные органы республики ведут проверку.  Если все подтвердится, то итогом расследования могут стать уголовные дела: по ч.2 ст.247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное главой органа местного самоуправления). Пока глава администрации Бейского района Юрий Курлаев заявляет в СМИ, что слитые отходы – не с ГЭС: это – привезенные еще за месяц до аварии нефтепродукты (возможно – масло от тракторов). Кто прав и кто виноват в этой ситуации – выяснит следствие, а пока экологи предупреждают об опасности для людей "ненадлежащих" захоронений, если они размоются дождями, попадут в грунтовые воды, колодцы или если возле них будут играть дети.

Комментарии экологов

Среди экологов пока нет единого мнения, насколько велико влияние на природу катастрофы на ГЭС и как долго оно будет длиться?

Так, глава Минприроды РФ Юрий Трутнев заявил РИА Новости после аварии, что экологической катастрофы не произошло, хотя ситуация "тяжелая", в первую очередь для экономики страны. А вот руководитель программы по экологической политике в нефтегазовом секторе российского отделения Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексей Книжников озвучил "Росбалту" мнение, что негативное воздействие на природу уже произошло "и будет продолжаться через простейшие организмы, потом дойдет до рыб". Он считает, что влияние от подобных аварий может длиться "не днями и неделями, а месяцами и годами. Все зависит от того, как проведены работы по ликвидации разлива".

Многие экологи предупреждают об опасности, что часть обработанного сорбентами масла могла опуститься на дно Енисея, и будет поглощена рыбами и другими обитателями реки. Подобное уже наблюдалось после крушения танкера в Керченском проливе в 2007 году. Алексей Книжников пояснил РИА Новости, что "сами сорбенты не токсичны, но, собрав на себя массу токсичного вещества, они, естественно, становятся токсичными, пока они не будут удалены из воды…" Спустя несколько месяцев после информации о ликвидации загрязнений в Керченском проливе "наши собственные исследования показали, что донные отложения до сих пор содержат высокие концентрации мазута".

Нам остается надеяться, что к мнениям экологов прислушаются, и ощутимого влияния на Енисей и его обитателей аварии удастся избежать. Подсчитать ущерб от катастрофы на ГЭС для российской экономики, конечно, важно. Но пора адекватно оценивать и возмещать ущерб природе: "Срубив последнее дерево, отравив последнюю реку, поймав последнюю рыбу, мы поймем, что нельзя есть деньги".

Татьяна Зыкова, газета "Абакан", 23 сентября 2009 г.