Гидроудар отрикошетил по бизнесу

Спустя две недели после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС её причины по-прежнему покрыты мраком. Руководство Ростехнадзора заявляет, что комиссия по расследованию катастрофы на Енисее обнародует свои выводы до конца сентября. Однако некоторые специалисты сомневаются, что тайну разрушения машинного зала крупнейшей ГЭС в России вообще удастся раскрыть. Причём не только из-за чисто технических трудностей, но и потому, что многим это будет просто невыгодно.

«Обстановка в целом ряде компаний, поставлявших оборудование на Саяно-Шушенскую ГЭС, нервозная, и у нас в том числе, – сообщил «Фонтанке» источник в компании Omron. – Дело в том, что основа «начинки» для автоматизированных систем управления технологическим процессом (АСУ ТП) станции (её разрабатывала петербургская компания «Ракурс») – наша. Теперь вот ждём, аукнется это нам или нет».

В НПФ «Ракурс» уже успели ощутить прессинг федеральных властей. И хотя глава МЧС Сергей Шойгу устами своей пресс-службы фактически взял обратно свои слова о «никому неизвестной компании, допущенной к важному госзаказу», тем не менее, никакой индульгенции в случае неблагоприятных для компании выводов комиссии она ни в коем случае не получила. Кстати, рикошетом может задеть и производителей автоматики, продукцию которых «Ракурс» закупал и устанавливал в свои системы: контролеры и панели оператора поставлял уже упомянутый Omron, блоки питания — компания «Мокс», промышленные компьютеры — Fastwel.

Генеральный директор НПФ «Ракурс» Леонид Чернигов выразил уверенность, что разобраться в причинах аварии поможет расшифровка своеобразных «чёрных ящиков» АСУ ТП, которые записывают все показатели работы гидроагрегатов на постоянной основе. Однако всё тот же специалист Omron указывает, что в отличие от настоящих «чёрных ящиков», которые устанавливаются на авиалайнеры, приборы на ГЭС нестойки к вибрациям, воздействию воды и огня. «Скорее всего, они смыты потоком воды и найти их вряд ли удастся», – говорит он. Впрочем, Сергей Шойгу утверждает, что на станции сохранились некие «приборы объективного контроля, от которых можно получить информацию о причинах аварии».

Версий, объясняющих возникновение техногенной катастрофы в Хакасии, выдвинуто уже несколько десятков: называются и изношенные турбины, и отказ автоматики, и ошибки персонала. Многие эксперты сходятся на том, что все они в определённой степени верны. «Это технологическая авария, которая носит комплексный характер, то есть к ней привели сразу несколько факторов, – говорит профессор СПбГТУ (Политех) Виктор Елистратов, недавно вернувшийся из Хакасии. – Видимо, имели место проблемы в водоотводной системе, бросок напряжения в электросети, не исключено короткое замыкание или замыкание в обмотках. Также очень вероятно, что ремонт гидроагрегата №2 был сделан недостаточно качественно. Всё это привело к изменению линии вала гидроагрегата и касанию ротора о статор, что закончилось разрушениями и человеческими жертвами. Но вероятность, что история может повториться вновь на другой ГЭС, минимальна — 17 августа было просто чудовищное стечение обстоятельств».

Специалисты, имеющие непосредственное отношение к выполнению заказов для СШГЭС, категорически отказываются от комментариев на тему аварии. «Нам есть, что рассказать, но это слишком опасно сейчас, тем более, на слуху случай с хакасским радиожурналистом, слова которого не понравились властям», – говорят они.

Впрочем, некоторые отваживаются на «неофициальные» комментарии. Самая распространённая точка зрения: авария — следствие жадности энергетиков. В связи с повышенным водостоком на Енисее в нынешнем году была возможность использовать станцию так, чтобы выработать максимум электроэнергии. В дополнительном (и дешевом) электричестве были особенно заинтересованы в группе РУСАЛ (её контролирует Олег Дерипаска), которой принадлежат Хакасский алюминиевый завод и фольгопрокатный завод САЯНАЛ. Капитальный ремонт гидроагрегата №2 был выполнен не лучшим образом, и работать на максимальных оборотах с повышенной температурой и вибрацией он не мог. Однако останавливать его было невыгодно ни руководству станции, ни главному потребителю. Это было сделано лишь тогда, когда стало понятно, что вибрации стали слишком сильны, но было уже поздно — поведение турбины стало неконтролируемым и в итоге её крышка была выбита, что привело к разрушению машинного зала.

Могла «помочь» напору воды изношенность самой турбины, изготовленной на Ленинградском металлическом заводе 30 лет назад. Часть экспертов полагает, что отвалился изношенный вибрирующий ротор турбины, который и выбил крышку, а затем сорвал с опор саму турбину, ну а вода довершила начатое. При этом первоначальные версии об отказе автоматики и гидроударе многие специалисты называют несостоятельными.

Павел Гинёв, "Фонтанка.ру", 31 августа 2009 г.