На Саяно-Шушенской ГЭС были проблемы и до аварии

В том, что произошло на Саяно-Шушенской ГЭС, должна разбираться специальная комиссия. Первые выводы экспертов уже ставят много вопросов о причинах аварии. Сегодняшнее обсуждение – о последствиях этой техногенной катастрофы, экономических и социальных. Гость в студии "Радио России" – генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Васильевич Симонов.

– Насколько серьёзными будут экономические последствия аварии на Саяно-Шушенской ГЭС?

Как считает К. Симонов, с одной стороны, кажется, что ничего чудовищного с точки зрения генерации (производства) электроэнергии не произошло, потому что страна находится в ситуации экономического спада и в начале года были достаточно серьёзные резервы, которые сейчас вводятся в действие. В принципе, уже видно, что дефицита в Сибирской энергосистеме не существует и за счёт ввода резервных мощностей можно покрыть необходимый объем мощности, который требуется.

Но есть другие моменты, казалось бы, локальные, например, цена на электроэнергию. Потому что примерно половину мощности станции можно заменить другими гидроэлектростанциями (Красноярской и прочими), а половину придётся заменять угольной и газовой генерацией, которая просто дороже, поскольку гидроэлектроэнергия одна из самых дешёвых.

Однако дело не только в этом. Когда разговор заходит о последствиях, то в первую очередь видятся локальные последствия: хватит ли электроэнергии, сколько она будет стоить и пр. Эти вопросы важные, но не менее важным является вопрос, а приведёт ли это к изменениям в психологии работы самой отрасли, в психологии россиян, станет ли это для всего российского общества уроком? Будут ли последствия не только формальные, произойдут более глобальные вещи? Среди которых – посмотрим ли мы на реформы в электроэнергетике, которая шла последние много лет, другими глазами и будут ли сделаны выводы из этого? Об этом тоже стоит говорить.

– То, что случилось на Саяно-Шушенской ГЭС, взаимосвязано с реформой электроэнергетики, которая проводилась в последние годы?

К. Симонов не считает, что можно напрямую увязать реформу электроэнергетики с тем, что случилось на Саяно-Шушенской ГЭС. В этом нет линейной зависимости. И нельзя во всём обвинять творцов реформы электроэнергетики. Но нужно вспомнить те доводы, которые представлялись как фундаментальные, когда начиналась реформа, а также то, что обещалось в её итоге. Реформа электроэнергетики в России начиналась очень давно. Известно, что только в прошлом году официально Анатолий Борисович Чубайс "продал" своё кресло, заявив, что реформа закончена, отрасль реформирована, а страна вступает в новую реальность, которая поможет решить фундаментальные вопросы.

Что являлось отправной точкой реформы электроэнергетики? Всем россиянам тогда объясняли, что у страны наступает серьёзное будущее, которое в электроэнергетике называлось как "крест Чубайса". То есть, обещался резкий рост спроса на электроэнергию и выбытие мощностей, что образовывало своего рода "крест". И говорилось о том, что необходимо немедленно что-то предпринять, чтобы в этот "крест" не попасть. Таким образом, был достаточно большой период (более 5 лет), когда говорили, что, может быть, какое-то время и будет потеряно (реформа требовала много лет на подготовку, потом на проведение). Суть её заключалась в том, что сама система была разделена на виды деятельности: генерация была отделена от транспортировки и продажи, сети – отдельно, генерация – отдельно. Были сформированы генерирующие компании. То есть, единая система была разделена на части. Говорилось о том, что будет запущен конкурентный рынок, придёт частный инвестор в генерацию, и тем самым путём притока большого количества денег будет решена проблема недостатка свободных мощностей. Другими словами, говорилось о том, что только частный инвестор сможет вытянуть за волосы отрасль. А приход частного инвестора ожидался после и в связи с разделением единой энергосистемы на части и продажей генерации частным инвесторам.

Возникает вопрос. Общество потеряло большое количество времени. Говорилось, что да, оно будет потеряно, но затем произойдёт резкий старт. Частный инвестор принесёт деньги, и страна получит новые мощности. Год прошёл, что-то должно быть сделано. А теперь выясняется, что пять лет ушло на раздербанивание энергосистемы, в которой частный инвестор появился, но какого-то инвестиционного прорыва не случилось.

И тут же нашлись объяснения. Частный инвестор сказал, что вроде бы в мире кризис, зачем вводить новые мощности, может, и так всё хорошо. Может, сначала победим кризис, а потом вернёмся к теме инвестиций? Между прочим, генерацию отдавали по достаточно символическим ценам, под обещания будущих инвестиций. Это вовсе не означает, что инвесторы принесли мешки денег и получили генерирующие активы. Зачастую инвесторы получали активы, обещая просто строго соблюдать подписанную инвестиционную программу. То есть, они должны были вводить новые мощности!

РАО "ЕЭС" прогнозировало 5-7-процентный рост спроса на электроэнергию в год, а сейчас заявляется, что вмешался кризис и все прогнозы оказались неверными. То есть, теперь всё валят на кризис, а это не совсем корректно и верно.

Вместо того чтобы провести реформу, пусть даже в таком виде, в каком она шла, может быть, она и не была нужна, но народу всё время говорили, что она нужна, потеряем время, а потом понесёмся к светлому будущему по широкой дороге, сейчас выясняется, что мы пришли к тревожному настоящему. Все видят, что ничего с электроэнергетикой не происходит: инвестиций нет, обновления фондов нет.

В чём трагизм ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС? В том, что проблемы на ней не вчера всплыли. Ещё в 90-е годы активно шла дискуссия на тему состояния этой станции. Да, многие сейчас говорят, что в её проекте были ошибки, были проблемы с водостоком. Но новый-то водосток стали строить ещё в начале 2000-х годов, когда Анатолий Борисович Чубайс возглавлял РАО "ЕЭС России". До настоящего момента водосток так и не достроен. Если водосток не достроен, если все знают, что на станции были проблемы, зачем было делать вид, что реформа завершена после формирования компании "РусГидро", в которой 62 процента принадлежит государству. То есть, реформаторы пост свой сдали, а дальше уже не их задача?

– То есть, за состояние Саяно-Шушенской ГЭС и за её восстановление после аварии несут ответственность наряду с государством частные владельцы? Кому принадлежит Саяно-Шушенская ГЭС?

К. Симонов считает этот вопрос весьма любопытным, потому что в медийном пространстве активно выдвигается сейчас идея о том, а не вернуть ли всё под контроль государства.

– Когда уже всё разрушено?

К. Симонов согласился, что получается так, что вроде нужно возвращать под контроль государства станцию, которая требует восстановления. И здесь выплывает проблема тарифов. Ведь вопрос не только в том, что газовая и угольная генерации дороже, самый главный вопрос – за чей счёт будет производиться восстановление станции? Потому что в начале называлась цифра в 10 млрд рублей, министр энергетики Шматко потом назвал цифру в 40 млрд рублей. Известно, что страховка станции – 200 млн долларов. Сегодня же получается, что на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС потребуется уже больше 1 млрд долларов. И это ещё в лучшем случае. Пока правительство заявляет, что никакого роста тарифов не произойдёт. Тем не менее, вопрос о ценах остаётся, потому что у "РусГидро" таких средств нет…

Игорь Гмыза, "Радио России", 26 августа 2009 г.

Скачать аудиозапись программы